臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第1709號
原 告 曾國書
被 告 國家公園大亨大樓管理委員會
法定代理人 殷慰箴
訴訟代理人 劉俊佑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於108年7月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、原告主張：伊為國家公園大亨大樓（下稱系爭大樓）之住戶
，因被告委請訴外人力雅實業有限公司（下稱力雅公司）施
作系爭大樓之外牆磁磚填縫工程（下稱系爭工程），力雅公
司因施工不慎致伊之冷氣機及桃花心木座椅毀損、肖楠木3
棵壞死，伊因而支出新臺幣（下同）11,500元之冷氣修繕費
，另須花費4,800元及9,000元，重新購買桃花心木座椅及
肖楠木3棵，合計受損25,300元，伊僅請求被告賠償19,000
元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告19,000元。
二、被告則以：伊於104年9月30日與力雅公司簽訂系爭工程之
承攬合約書，力雅公司開始施工後，原告於105年5月10日
向伊反應冷氣因施工遭毀損，伊即轉達力雅公司，當時之主
任委員立即於同年7月6日召集會議與該公司協調賠償事宜
，力雅公司已同意賠償。嗣因原告發現其他財物毀損，要求
力雅公司提高賠償金額，雙方迭經協商，歷經伊三屆主任委
員，終因超過求償期限致原告求償未果。原告嗣於107年11
月轉向伊求償，伊14位委員中有9位同意賠償，但當時之主
任委員因區分所有權人未授權，且原告求償時間已過求償期
限始未予同意，但伊實已盡力處理本件糾紛，並願意依原告
請求金額給付原告等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意
旨參照）。經查，被告於本院108年7月25日言詞辯論時表
示同意原告主張之訴之聲明及法律關係，業已認諾在案（見
本院卷第108頁），揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾
為其敗訴之判決。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果均無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年8月23日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年8月23日
書記官廖佳玲