臺灣桃園地方法院114年度簡字第329號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第329號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第57853號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事　實

乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月6日下午3時56分許，在桃園市○○區○○路0段000號之家樂福中原店內，徒手竊取甲○○放置於該店內地下一樓冷藏區旁推銷櫃位下方之包包，並將其內如附表所示之物取走後，其餘物品連同包包逕行棄置於同層男廁內，旋即徒步離去。

　　理　由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱（見易字卷第64頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢中之證述（見偵字卷第27頁至第28頁）情節大致相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片、影像光碟等件在卷可稽（見偵字卷第31頁至第41頁），足認被告之任意性自白，有相當證據可佐，且與事實相符，堪信為真實。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告有起訴書犯罪事實欄一所載之竊盜案件，經法院判處徒刑確定，並於113年4月6日執行完畢之紀錄，經檢察官於起訴書主張為累犯，並提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表在卷可考，就被告構成累犯之事實，已盡其舉證責任，亦經本院核對無誤，是被告於徒刑執行完畢後五年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯，並依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案與本案之犯罪型態相同，既曾因犯竊盜罪受罰，猶未能謹慎自持，重蹈前愆，足見其惡性非輕、刑罰反應力薄弱，基於特別預防法理，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟不思循正當途徑獲取財物，妄想不勞而獲，率爾竊取他人財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念及被告犯後終知坦承犯行之態度，然迄今未與告訴人達成和解或賠償其損害，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，與所竊財物之種類及價值，暨考量被告之前科紀錄（構成累犯部分不重複評價），有法院前案紀錄表在卷可查，另其於警詢及本院審理時自陳職業為粗工、高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況，尚需扶養一名未成年子女（見偵字卷第9頁、易字卷第64頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告本案所竊得如附表所示之物，核屬其犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　莊劍郎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳渝婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：