臺灣新北地方法院106年度簡字第4204號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第4204號刑事判決

裁判日期：民國106年07月11日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第4204號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃宣博（原名黃銘輝）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第17634號），本院判決如下：
主文黃宣博犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第7行所載「竟意圖為自己不法之所有」後應補充記載「基於竊盜之犯意」；證據並所犯法條欄一、第2行所載「 呂建宏 於偵查中」應更正記載為「呂建宏於警詢中」；暨證據部份應補充記載「新北市政府警察局中和分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表乙份（見106年度偵字第17634號卷第7至9頁）」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其前有多次竊盜之前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、智識程度、家庭經濟狀況、身體健康狀況，以及被告於偵查中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另查未扣案被告所竊得之腳踏車1輛（價值新臺幣3萬元），為被告犯罪所得，並未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月11日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官鄭文彬中華民國106年7月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第17634號被告黃宣博男57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號4樓居新北市○○區○○路0段00巷00號5
樓（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃宣博於民國101年間，因妨害家庭案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101度簡字第692號判決判處有期徒刑4月確定；於101年間，另因竊盜案件，經同法院以101年度簡字第6602號判決判處有期徒刑4月確定，上開兩罪刑嗣經同法院以101年度聲字第5812號裁定應執行有期徒刑6月確定，於102年6月6日易服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，於10
6年4月26日下午4時35分許，在新北市○○區○○路1段
105巷內，徒手竊取呂建宏所有放置在該處之腳踏車1輛，得手後用於代步之工具。嗣經呂建宏發現後調閱監視器錄影畫面比對，並報警處理。
二、案經呂建宏訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃宣博於偵查中坦承不諱，核與告訴人呂建宏於偵查中之指訴情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片6張在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表
1份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年6月21日
檢察官楊唯宏