臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六簡字第81號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王森永
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度毒偵字第50號），本院判決如下：
主文
王森永施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王森永前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送強制戒治，
嗣因戒治成效評定為合格，認無繼續戒治之必要，復經本院
裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於民國92年3
月20日保護管束期滿未經撤銷，視為戒治期滿；同案起訴部
分，經本院以91年度易字第73號判決判處有期徒刑8月確定
，於92年12月28日執行完畢。又其仍未戒除毒癮，而於上開
強制戒治執行完畢釋放後之5年內，因施用第二級毒品案件
，經本院以94年度易字第253號判決判處有期徒刑10月確定
；再因施用第二級毒品、偽造印文等案件，經本院分別以95
年度易字第212號判決、95年度虎簡字第344號判決，各判
處有期徒刑1年、5月確定，嗣經減刑並定應執行為有期徒
刑7月15日，接續上開有期徒刑10月執行，於96年8月22日
縮刑期滿，執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒
品之犯意，於99年11月20日晚間，在其位於雲林縣西螺鎮鹿
場里南興32之1號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入
玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於同年月22日，為警持本院核發之搜索票至其
住處搜索，同日經其同意採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性
反應，查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告王森永於偵查中之供述。
㈡尿液採驗管制紀錄（即真實姓名對照表）1紙。
㈢正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1紙。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、論罪科刑：
查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規
定之第二級毒品，核被告所為，係犯同條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品
之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告
有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷足憑，其前受有期徒刑之刑執行完畢後
，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告無視毒品對
於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思悔改
，徹底袪除施用毒品之惡習，殊不可取，然又考量被告施用
毒品之犯行，本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有
嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後坦承犯行
，態度良好，復衡酌被告國中畢業之智識程度、家境小康之
經濟狀況等一切情狀（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載
），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段，第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴狀。
中華民國100年3月22日
斗六簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
書記官高培馨
中華民國100年3月23日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。