臺灣基隆地方法院112年度基簡字第882號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第882號民事判決

裁判日期：民國112年11月15日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決112年度基簡字第882號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 魏嘉建 被告 張瑞麟 上列當事人間給付借款事件，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣16萬0,671元，及自民國101年1月21日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，暨自民國94年1月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
(一)被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）25萬元，自民國91年11月5日起，以每一個月為一期，共分60期，按期於當月5日平均攤還本息，自借款日起，利率以百分之10計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月内者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期，有授信約定書可稽。
(二)詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不清償，依借款約定事項第5條之規定，視為債務全部到期，被告自應給付前開訴之聲明之借款本息、違約金。案經臺東企銀讓與債權予原告並通知被告後，幾經催討，被告於民國99年4月14日起至105年5月10日止，共計繳款11萬4,497元，業經抵沖尚有如訴之聲明所載，屢次催告其速來償還，猶置之不理。爰依民法第474條、第477條之規定提起本件訴訟。
(三)基於上述，聲明：如主文第1項所載。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據提出提出臺東企銀授信約定書、臺東企銀債權讓與予原告之證明書暨附表、民眾日報公告報紙等件為證；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，綜上，堪信原告之主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而，原告依民法第474條、第477條之規定，及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
五、本件第一審裁判費為1,770元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,770元由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國112年11月15日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月15日
書記官陳怡君