臺灣高雄地方法院98年度審簡字第606號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第606號刑事判決

裁判日期：民國98年07月03日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第606號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第22151號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前科補充為「甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第1835號判決分別判處有期徒刑8月、6月，並定應執行有期徒刑1年確定（第1案）。嗣於91年間又因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第2606號分別判處有期徒刑1年、8月確定（第2案）；另犯搶奪案件，經本院以91年度訴字第1960號判決判處有期徒刑2年10月確定（第3案），上述2、3案所處徒刑，嗣經定應執行為有期徒刑4年2月，再與上述有期徒刑
1年接續執行，於95年11月22日假釋出監，嗣因撤銷假釋執行殘刑11月，惟因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，上開第1案所處徒刑，分別經減刑為有期徒刑4月、3月，並定應執行為有期徒刑6月確定；第2案所處徒刑，經減刑為有期徒刑6月、4月，並與第3案所處徒刑定應執行刑為有期徒刑3年3月確定，因甲○○上開各罪減刑利益分別為4月、3月、6月、4月，合計為有期徒刑17月，已遠多於應執行殘刑11月，是甲○○上開所受徒刑，因中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月16日公佈施行生效，而於該日執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告有上述前科，於96年7月16日執行完畢等情，有台灣高等法院被告前案記錄表可參，被告於受前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思循正途工作竟任意竊取他人財物，惟念所竊財物價值非鉅，犯後坦認犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識、教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國98年7月3日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年7月6日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。