臺灣高雄地方法院95年度易字第2273號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第2273號刑事判決

裁判日期：民國95年12月21日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第2273號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第27847號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯侵占罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件被告之犯罪事實及證據，除補充犯罪事實第3行「ＳＡＭＳＵＮＧ牌數位相機1臺（銀色、相機編號為：00000000）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、同法第
320條第1項之普通竊盜罪。被告2次犯行，犯意各別，行為互殊，侵害法益不同，應予分論併罰。審酌被告僅因一時缺錢，即隨意侵占、竊取他人財物，其年輕力盛，卻不能謹守本分，惟念其侵占、行竊所得財物非鉅，財物均業經被害人領回，犯罪手段及動機等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並考量被告無業、家境勉持、學歷為高中肄業等情，就侵占罪部分，諭知如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日；就竊盜罪部分，諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第337條、第320條第1項、第41條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉慕珊到庭執行職務。
中華民國95年12月21日
刑事第七庭法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月21日
書記官陳惠玲附錄本案論罪法條全文：
刑法第337條、刑法施行法第1條之1（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處新台幣15000元以下罰金。
刑法第320條、刑法施行法第1條之1（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或新台幣15000元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。