臺灣臺北地方法院民事判決 102年度北訴字第71號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 朱綉蘭 原住新竹市○區○○路○○巷○○號3樓之1
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國103年
2月6日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟捌佰貳拾陸元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟叁佰肆拾元自民國一百零二年十一月四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬捌仟陸佰貳拾壹元，及其中新臺
幣叁拾壹萬柒仟零壹拾肆元自民國一百零二年十一月十八日起至
清償日止，按年息百分之十二點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零叁佰肆拾元由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、被告朱綉蘭經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；因訴之變更、追加
或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及
第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院
應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。前項情
形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易
程序之合意，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第43
5條分別定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應
給付原告新臺幣（下同）116,340元，及自民國102年11月
4日起至清償日止按年息20％計算之利息、利息180,486元
；被告應給付原告317,014元，及自102年11月18日起至清
償日止按年息12.9％計算之利息、利息321,607元﹔嗣於10
2年12月26日行言詞辯論程序時，變更聲明為被告應給付原
告296,826元，及其中116,340元自102年11月4日起至清
償日止按年息20％計算之利息﹔被告應給付原告638,621元
，及其中317,014元自102年11月18日起至清償日止按年息
12.9％計算之利息﹔參諸前揭規定，應予准許。復依變更後
訴之聲明，本件訴訟標的金額已逾民事訴訟法第427條第1
項規定之金額，應適用通常訴訟程序，本院爰依職權改行通
常訴訟程序。
三、原告主張：
㈠被告於91年10月30日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）請領信用卡使用，依約被告得於特約商
店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責
任。被告至102年11月3日止累積消費記帳296,826元（其
中116,340元為消費款、180,486元為循環利息）未為給付
，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付116,340元
自102年11月4日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息。
㈡被告另於93年8月26日向訴外人台新銀行申請『台新銀行通
信貸款』，核發額度為400,000元，貸款期間5年，被告應
於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，及自應付
還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息12.9％計算利
息。詎被告至102年11月17日止累積消費記帳638,621元（
其中317,014元為消費款、321,607元為循環利息）未為給
付。依約即喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項
，並應給付其中本金317,014元自102年11月18日起至清償
日止之利息，依法被告自應負清償責任。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，嗣訴外人台新銀行
已將該對被告之債權讓與原告，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
約定條款暨申請書、歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢、通
信貸款申請書暨應行注意事項、歸戶債權明細查詢、客戶帳
務查詢、債權讓與證明書、登報公告等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩
造間信用卡使用契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，訴
請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月20日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月20日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費10,240元
第一審公示送達登報費100元
合計10,340元