臺灣高等法院高雄分院102年度抗字第341號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年抗字第341號民事裁定

裁判日期：民國102年12月13日

裁判案由：返還存摺等（核定訴訟標的價額）

臺灣高等法院高雄分院民事裁定102年度抗字第341號抗告人首都大廈管理委員會法定代理人 楊葉月珍 相對人 蔡汶紋 上列抗告人與相對人間返還存摺等事件，抗告人對於民國102年11月6日臺灣高雄地方法院102年度補字第1691號裁定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於原審起訴請求相對人返還存摺及10
2年度帳冊，係屬非財產權訴訟，應徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元，或依存摺帳戶餘額核定訴訟標的價額，原裁定以165萬元核定訴訟標的價額，尚有違誤，為此爰提起抗告，求為棄原定裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又非財產權訴訟係指對於親屬關係及身分上之權利有所主張者，凡以財產法上之請求權或其他法律關係為訴訟標的者，即屬因財產權涉訟。
三、本件抗告人於原審起訴請求相對人返還存摺及102年度帳冊，標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權之訴訟。又抗告人除請求相對人返還存摺外，另請求相對人返還帳冊，故抗告人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，自非僅係存摺帳戶餘額，而屬不能核定。依民事訴訟法第77條之12規定，本件訴訟標的價額即應以不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即165萬元定之，應徵第一審裁判費17,335元。原審裁定關於訴訟標的價額核定，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國102年12月13日
民事第一庭
審判長法官蔡明宛法官魏式璧法官劉傑民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
中華民國102年12月13日
書記官邱麗莉附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。