臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第1509號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年聲字第1509號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度聲字第1509號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署受刑人 施家澤 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第635號），本院裁定如下：
主文施家澤因詐欺等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年參月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、53條、第51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和。
二、查受刑人施家澤因詐欺等三罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而附表編號
2、3所示各罪均在附表編號1所示最早判決確定日期前所犯，且附表編號2、3所示2罪，前經臺灣橋頭地方法院以
107年度訴字第54號判決定應執行有期徒刑3年10月，嗣經本院以108年上訴字第1284號判決駁回上訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽（見本院卷第67頁編號8）。茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當。
三、依前開法律規定及說明，本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期即有期徒刑2年6月（如附表編號2）以上，如附表所示各罪宣告刑之總和有期徒刑4年5月（7月＋3年10月＝4年5月）以下定之，爰審酌刑法第51條所定限制加重原則，及附表各罪均係詐欺罪之犯罪性質，犯罪時間在105年
3月至106年3月間，就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年10月14日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官曾永宗法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年10月14日
書記官蔡妮庭