臺灣臺中地方法院102年度抗字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年抗字第34號民事裁定

裁判日期：民國102年03月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度抗字第34號抗告人 洪碧珠 相對人 楊勝安 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國92年7月29日本院之92年度票字第13335號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票
7紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票7紙為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人僅向相對人借款新台幣（下同）2萬元，抗告人亦同意清償。另（合計）14萬元之本票，並非聲請人所簽發，恐係遭偽造或變造，抗告亦另案向鈞院提起確認本票債權不存在之訴訟。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟查，抗告人就系爭7紙本票，以僅借款其中2萬元，餘14萬元之本票，應係遭他人偽造、變造簽發之上開抗告事由，屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟（註：即抗告人所提之確認本票債權不存在之訴訟）資以解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，本件抗告人執上開事由為本件之抗告，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月4日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官黃裕仁法官陳添喜以上正本係照原本作成。
不得抗告中華民國102年3月4日
書記官