臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北建小字第1號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北建小字第1號給付工程款事件，於中華民
國94年2月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬伍仟元，及自民國九十四年二月十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣柒萬伍仟元預供擔保，得免
為假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年8月間委請原告就台北市○○○路○段○○○巷
○○號9樓之房屋施作採光罩暨鋁窗，施作費用總計新台幣（
下同）75,000元，原告後於93年9月6日完成前述工作，詎被
告迄今拒絕付款。
㈡爰依兩造間承攬關係聲明：被告應給付原告75,000元，及自
94年2月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張被告於93年8月間委請原告就前開房屋施作採光罩
暨鋁窗，施作費用總計75,000元，原告後於93年9月6日完成
前述工作等情，業據原告提出與其所述相符之估價單影本（
見本院卷第4頁）及施作完成照片（見本院卷第5頁）為證，
被告經合法通知，既不於最後言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真正。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。本件係小額程序
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之規定，依職
權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦及舉證，核與
判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李家慧
計算書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費875元
合 計 1,875元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 3 月 1 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。