臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第3765號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 莊曜彰
訴訟代理人 郭逸斌
複訴訟代理 方柏權
人
被 告 陳以樂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰元，及自民國一０九年十一
月十三至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 吳佳縈 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，適於承保期間
內之民國108年4月29日13時許，吳佳縈駕駛系爭車輛行經
高雄市○○區○○○路○○○號前，被告駕駛車牌號碼000-0
00號機車（下稱被告車輛），因未保持安全距離，不慎由後
方撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損送廠維修，業由原告賠付
新臺幣（下同）84,186元（含零件費用57,455元、工資26,7
31元），原告乃依保險法第53條規定取得代位權，自得代
位向被告請求賠償，爰依保險代位及民法侵權行為之法律關
係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告84,186元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條之2前
段、第196條及保險法第53條第1項前段分別定有明文。另按
請求賠償物被毀損所減少之價額者，雖得以修復費用為估定標
準，但如修理材料以新品換舊品，即應將零件折舊部分予以扣
除，最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議可資參照。
又汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間
應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項
亦有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出高雄市政府警察局
交通大隊交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登
記聯單、估價單、統一發票、車險保單等為證（見本院卷第
5頁至第10頁），並經本院職權調閱道路交通事故資料1份
在卷可稽（見本院卷第13頁至第35頁），依本件道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、初步肇事責任
分析欄所載：被告車輛不依規定保持前、後車距離等語，以
及被告於警詢時表示：伊當在找路，未注意車前狀況，發現
時緊急煞車時，已撞擊系爭車輛等語（見本院卷第63頁談話
紀錄表）研判，足見原告所言確實有據，而被告經合法通知
，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
是依本院調查之結果，堪認原告上開主張為真。又本件原告
業已賠付系爭車輛修復費用84,186元（含零件費用57,455元
、工資26,731元），而系爭車輛於107年10月出廠，至系爭
事故發生之108年4月29日使用7月，其零件費用部分經以
平均法計算折舊後為51,869元【計算式：1.殘價＝取得成本
÷(耐用年數＋1)即57,455÷(5+1)≒9,576（小數點以下
四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(57,455－9,576)×1/5×（7/12）
≒5,586（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即57,455－5,586＝51,869】，揆
諸前揭說明，原告請求被告給付因系爭事故之損害78,600元
（計算式：51,869+26,731=78,600），即屬有據。
五、綜上所述，原告依保險代位及民法侵權行為之法律關係，請
求被告給付78,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11
月13日（見本院卷第73頁送達證書）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。又本件兩造雖各為一部勝訴、一部敗訴，然因原告
確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,00
0元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民
事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年1月13日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年1月13日
書記官許麗珠