臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第95號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 王景南
林佩萱
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年5月12日中市警一分偵字第1090033769號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
王景南、林佩萱互相鬥毆，王景南處罰鍰新臺幣叁仟元、林佩萱
處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實理由及證據
一、被移送人王景南、林佩萱，於下列時、地，有違反社會秩序
維護法之行為：
㈠時間：民國109年4月28日21時44分。
㈡地點：臺中市○區○○街與日盛街口。
㈢行為：於上揭時、地，互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人王景南、林佩萱於上揭時、地，為證人 邱筱媛 之情
感爭風吃醋而起爭執，被移送人林佩萱先動手取走被移送人
王景南之手機，進而引發肢體衝突及互相鬥毆等情，此據被
移送人王景南於警詢時供述及指述明確（本院卷第17頁第11
行以下），另被移送人林佩萱於警詢時固僅坦承有先動手取
走被移送人王景南之手機，惟否有互相門毆事，並辯稱一直
在閃躲被移送人王景南，反抗都來不及了等語，惟證人邱筱
媛於警詢時明確指述其與被移送人王景南走在一起，被移送
人林佩萱看見後即上前大聲質問，後被移送人王景南、林佩
萱二人就發生扭打，雙方均有動手（本院卷第43頁第24行以
下、第45頁第17、18行）等語明確，復參被移送人王景南、
林佩萱上開行為後各自提出之診斷證明書所示，被移送人王
景南受有嘴唇、胸口、雙上肢、右下肢多處挫傷（本院卷第
73頁至第75頁），另被移送人林佩萱受有左手肘挫傷、右手
肘挫傷併擦傷、下背挫傷（本院卷第87頁）等傷害，被移送
人王景南所受之傷害並不亞於被移送人林佩萱，顯見上開門
毆事件係被移送人林佩萱所挑起且確有動手參與鬥毆之行為
，事證明確，移送人林佩萱上開所辯，顯為事後卸飾之詞，
不足採信。
㈡上情經警受理報案而查獲，並有查獲員警製作之職務報告書
1份（本院卷第13頁）、110報案紀錄單1份（本院卷第93頁
）、和解書1份（本院卷第95頁）現場錄擷圖6幀（本院卷第
49頁至第53頁）、被移送人林佩萱受傷照片2幀（本院卷第
55頁）、被移送人王景南受傷照片5幀（本院卷第57頁至第
61頁）等附卷可稽。
㈢按互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所或公眾得出入場所
互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。又行為人互相鬥
毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪
，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究
刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以
處罰，有司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高
等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結
果可資參照。查本件被移送人王景南、林佩萱於上揭時、地
，互相鬥毆後，雖均受有傷害， 然渠 等已達成和解且於警詢
時 陳明 不提出傷害告訴，依上開說明，本件被移送人王景南
、林佩萱上開行為，顯對公共秩序與社會安寧已造成相當程
度之妨害，應依社會秩序維護法第87條第2款之規定論處。
三、本院審酌被移送人王景南、林佩萱違反本法之動機、行為之
手段、違反義務、及所生之危害，復衡渠等之經濟、年齡、
智識與教育程度，公然在街頭互相鬥毆等一切情狀，及本件
係被移送人林佩萱先動手取走被移送人王景南之手機所挑起
，且於違序後仍矢口否認犯行，則被移送人林佩萱所涉行為
較重，爰各量處如主文所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第2款、第2
8條，裁定如主文。
中華民國109年5月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中華民國109年5月18日
書記官楊均謙
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下
罰鍰：
二、互相鬥毆者。