宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年度北簡字第二三七五八號返還借款事件，
於中華民國94年9月6日言詞辯論終結，同年9月20日下午4時整在
本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬肆仟零伍拾玖元，及自民國九十
四年六月十日起至清償日止，按年息百分之五點六六計算之利息
，並自民國九十四年七月十日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬肆仟零伍拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之借據借款約定條款
第十六條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件返還借款之訴，核與首揭
規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國九十三年三月九日，向原告借款新臺幣
（下同）五十萬元，與原告定立借據，依約被告應按期於每
月九日將所欠金額按月繳納本息，若逾期一次即喪失分期償
還之權利，應將所欠借款一次清償，借款利率按原告公告定
儲利率指數加十六碼（目前為百分之五點六六）按月計付，
機動調整之。遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率
計息外，逾期在六個月以內償還者，按照上開利率百分之十
加付違約金，逾期超過六個月者，加倍計付。詎料被告上開
借款本息僅繳至九十四年六月九日，其自九十四年七月九日
起不按期繳納本息已逾期一次以上，計尚欠貸款本金四十二
萬四千零五十九元未清償之事實，業據原告提出借據、明細
表、利率指數變動表等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告訴請被告清償所欠金額、利息及違約金，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官梁華卿
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
書 記 官梁華卿