臺灣臺中地方法院109年度抗字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年抗字第49號民事裁定

裁判日期：民國109年02月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度抗字第49號抗告人 洪錦裕 相對人 趙凡伃 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國109年1月22日本院民事庭司法事務官所為109年度司票字第518號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
壹、抗告意旨略以：相對人未提示票據，且本票金額有誤，請求廢棄原裁定等語。
貳、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。再按發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載。匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第1項、第95條分別定有明文，該規定依同法第124條於本票亦有準用。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號、84年度台抗字第22號裁判意旨參照）。
叁、經查：相對人主張其執有抗告人於民國108年7月9日所簽發票面
金額新臺幣66萬元、票據號碼：WG0000000號之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。而查相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。是本院司法事務官就系爭本票為形式上之審查後，認屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。
至抗告人所辯票面金額不符乙節，核屬實體事項之爭執，即
令屬實，揆諸前揭說明，亦應循實體訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。再系爭本票上既載明「本票免除作成拒絕證書」，有系爭本票影本在卷足稽，是相對人向抗告人為請求付款之提示後，自得不請求作成拒絕證書，抗告人如抗辯相對人未經提示，揆諸上開說明，應由抗告人負舉證之責。抗告人對此固以前詞為辯，惟未舉證以實其說，自難認其所辯可採。
從而，原裁定為形式上審查，認系爭本票確為抗告人所簽發
之有效票據，進而裁定准予強制執行，即無不當。抗告人以前開事由指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
肆、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
伍、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月26日
民事第一庭審判長法官李悌愷
法官廖欣儀法官段奇琬上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國109年2月26日
書記官劉燕媚