臺灣新北地方法院107年度婚字第509號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年婚字第509號民事判決

裁判日期：民國107年10月02日

裁判案由：離婚等(含未成年子女親權酌定、扶養費等)

臺灣新北地方法院民事判決107年度婚字第509號原告 張秀琪 被告 林育正 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴略以：兩造於民國84年6月11日結婚，育有二名子女。97年9月間被告未與原告商議而逕自前往大陸工作，此後每年僅回臺灣三、四次，於100年回臺灣二次，於101年回臺灣一次並住家裡一晚，期間被告均對原告冷淡，亦對兩造子女漠不關心。101年8月被告未告知原告即辭掉大陸工作轉與朋友合夥開公司，自101年12月起不管家中經濟，以致家中生活陷入困頓，後被告發現家中經濟係由原告娘家援助後才偶爾匯款給家裡。102年起被告每年僅回臺灣一次，在家住一晚便離開，然被告自105年9月後即未再回家，未與原告及兩造子女聯繫，亦未給付家裡生活費迄今。兩造婚姻存有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求法院判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本為憑，並經關係人即被告胞姊到庭陳述：「（問：被告有無收到起訴狀？）有收到，我們家人把本次開庭通知書拍照之後把起訴狀傳給他，這次被告臨時有事沒有辦法回台。如果原告要離婚被告沒有意見。被告也說不用再辯論。」等語明確，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調查，堪信原告主張為真實。
(二)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。依上開調查，被告自97年9月自行前往大陸工作後即鮮少回臺灣與原告共同居住，更自105年間即未再回家，且未與原告及兩造所生之子女聯繫，本院再依職權調閱被告之入出境紀錄核閱，被告自83年1月17日起迄今，確實有數十次之出入境記錄，此有被告之入出境資訊連結作業列印頁附卷可考，復依被告胞姊到庭表示被告對於離婚無意見，顯見被告主觀上已無意維持婚姻，兩造客觀上徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎重大事由難以維持婚姻之要件，且被告可歸責事由顯然較原告重，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月2日
家事法庭法官陳宣每以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月2日
書記官許清秋