臺灣桃園地方法院113年度抗字第86號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年抗字第86號民事判決

裁判日期：民國113年06月11日

裁判案由：強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度抗字第86號抗告人寀呈股份有限公司法定代理人 李佳燕 相對人 馬靖棻
陳瑜萱 周麗英 許家瑜 林瑋婷 俞碧玲 上列當事人間勞資爭議聲請裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國113年3月20日本院112年度勞執字第84號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，民事訴訟法第442條第1項、第487條前段、第495條之1分別明定。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第136條第1項本文、第137條第1項、第138條第1項、第2項亦有明文。
二、經查，本院於113年1月8日以112年度勞執字第84號裁定（下稱原裁定）准予相對人聲請對抗告人為強制執行事件，該裁定正本已於113年1月22日送達至抗告人之主事務所（主營業所），惟因郵務機關未獲會晤抗告人，故寄存送達於桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有本院送達證書可憑（本院112年度勞執字第84號卷第105頁），於113年2月2日發生送達之效力。依民事訴訟法第487條前段規定，抗告人對原裁定提起抗告之不變期間為10日，故其最遲應於113年2月15日向本院提起抗告（依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，送達處所即抗告人之營業所設於桃園市蘆竹區，向本院提起抗告應加計1日之在途期間，不變期間之末日及其次日為春節國定假日）。惟抗告人遲至113年2月20日始具狀提起本件抗告，有抗告人所提出之民事抗告狀上之本院收狀戳為憑，顯已逾前述法定不變期間，其抗告權已喪失，且無從補正。是抗告人逾期提起抗告，於法不合，本院乃以裁定駁回（下稱駁回裁定）。惟抗告人復於113年4月2日對於上開駁回裁定再提起本件抗告，經本院審酌全卷事證，已足認抗告人確已逾對原裁定得抗告之不變期間，是本院上開駁回裁定並無任何違誤，抗告人提起抗告所執理由均無礙其對原裁定之抗告已逾期之認定，是抗告人指摘駁回裁定有所不當，請求廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國113年6月11日
勞動法庭審判長法官徐培元
法官謝志偉法官姚葦嵐正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國113年6月11日
書記官賴昱廷