台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國94年12月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬參仟捌佰捌拾肆元，及其中新台幣伍
萬玖仟參佰貳拾柒元，並自民國九十四年十月四日起至清償日止
，按年息百分之十四點六計算之利息，並按年息百分之一點四六
計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國91年8月13日，與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之
特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限
利益外，應另行給付債權人按年息百分之14點6計算之循環
信用利息，及按上開循環信用利息加計百分之10計算之違約
金。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，自91年8月
13日至94年10月3日為止，尚積欠本金新台幣（下同）5932
7元，及按前述約定計算之利息、違約金4557元，合計63884
元未清償等事實，並聲明判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、信用卡消費明細帳單為證。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如主文所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。本件係小額民
事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行，並確定
其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第項、第436條之20判決如主文
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
書記官