裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年監宣字第113號民事裁定
裁判日期：民國105年10月17日
裁判案由：監護宣告
臺灣宜蘭地方法院民事裁定105年度監宣字第113號聲請人 游樹福 相對人 游慎湘 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告游慎湘（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定游樹福（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人游慎湘之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即應受輔助宣告之人游慎湘患有精神分裂症，致其為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。聲請人游樹福為相對人之兄，爰依民法第15條之1第1項聲請准予宣告相對人為受輔助宣告之人，且為維護相對人之各項權益，爰請併予選定聲請人擔任相對人之輔助人。並提出同意書、戶籍謄本及相對人之中華民國身心障礙證明等件在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。民法第15條之1第1項、第14條第3項分別定有明文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項復已明定。
三、本院審驗相對人之精神及心智狀況，並採用海天醫療社團法人海天醫院民國105年9月30日法海基字第105099號函覆，由精神科專科醫師 李忠麟 製作之精神鑑定報告書所載：㈠個人病史及現在病症：⒈相對人幼年時曾跌倒致頭部外傷，之後學習表現不佳，國中畢業後即未再升學，約於85年時發病，有明顯被害言談、自語、幻聽、生活功能退化等症狀，缺乏病識感，長期病程，曾到羅東聖母醫院、普門醫院等精神科就醫，但一直未能規則接受治療，至95年5月中因照顧生病的兒子壓力大，病情更不穩定，故接受社區復健機構轉介到海天醫院看診，診斷為思覺失調症，隔年並辦有健保重大傷病卡及輕度精神障礙手冊，可持續參與日間社區機構活動，但未再使用藥物。⒉相對人於105年間被他人誘騙當人頭及辦手機，因而涉及法律問題，目前已判處緩刑，近幾個月來自語、怪異言談及行為較明顯而到博愛醫院就醫。㈡生活狀況及身心狀態：⒈日常生活狀況：相對人洗澡、穿衣、如廁、行走及外出等皆可自行獨力執行，但人身照顧品質略差，一日二餐接受某基金會協助供餐，經濟上須依賴家人援助，口語表達能力可，但仍有怪異內容，人際互動尚可。⒉身體及精神狀態：相對人一般身體理學及神經學檢查無異常發現，意識清楚，可切題應答，並可了解鑑定的目的，記憶力自覺較以前差，可正確回答所在地、時間及人物，簡單計算及一般事務理解判斷能力尚可，抽象事務理解能力則明顯不足，情緒無明顯起伏、表情平淡，但略緊張，行動表現尚可，說話音量較小，言談偶不切題，仍有被害妄想、怪異內容、幻聽等症狀表達，但干擾程度不高。⒊心理衡鑑之結論：相對人MMSE（迷你心智功能測驗）總分16分，略低於切截分數， 魏氏 智力測驗總智商為76分，屬臨界認知功能障礙程度，語文智商82分屬中下程度，操作智商為69分屬輕度認知功能障礙程度，評估相對人智力功能約略在輕度認知功能障礙程度，高階運思能力出現缺損，思考過度簡單，在生活中無法有效進行安排、規劃，且僅能完成較單純的作業，可在他人協助下維持生活功能，然無法有效因應過度複雜的事件及生活變動，且相對人有高度高估自己能力的傾向，對於他人話語的理解過於單向，對於內容真實性無法有效正確判斷，難以進行複雜、重大的決策，且思考無法辨識他人意圖，評估相對人無足夠能力對重大事件進行適當的判斷與決策。㈢鑑定結果：相對人處於邊緣智能障礙及慢性思覺失調症狀態，其認知功能受病情影響，日常生活功能有部分缺陷，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，預後及回復可能性不宜樂觀，雖發病多年來不規則接受治療，但可規律參與社區復健活動，預估其目前表現已是較好的情況，另相對人一般心智功能雖仍可維持在一定之程度，但其日常事務處理顯有不足，也會受精神症狀干擾，故建議須有他人為其重要事務決策之輔助等情。綜上所述，認相對人尚非完全不能辨識其意思表示之效果，是尚未達應受監護宣告之程度，但因相對人之辨識能力顯有不足，確有受輔助之必要，聲請人已表示倘鑑定結果僅達輔助宣告程度亦願擔任輔助人，經記明筆錄在卷可稽，爰依前開法條規定宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人有關輔助之職務，準用第1111條至第1111條之2之規定，民法第1113條之1定有明文。再按，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1111條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人已到庭陳明願任相對人之輔助人，本院亦認聲請人為相對人之兄，具輔助其妹之意願與能力，當認聲請人可為相對人之利益全力輔助，是由聲請人擔任相對人之輔助人，自當合於相對人之最佳利益，且相對人之其他手足 游淑芬 、 游本川 、 游本育 、 游志明 亦均同意由聲請人擔任相對人之監護人，有其等出具之同意書在卷可稽。秉此，本院基於相對人之最佳利益考量，復查無不宜由聲請人輔助相對人之法定事由，爰依法選定聲請人擔任相對人之輔助人如主文。
五、末按，民法第1113條之1第2項及家事事件法第178條第2項雖分別明定準用民法第1111條第1項及家事事件法第168條第1項，惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101條及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產非由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。總上，本件相對人經本院為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項，第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年10月17日
家事法庭法官張淑華以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月17日
書記官林慶生