臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第188號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 郭秋美
被 告 許育麟
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年8
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟捌佰捌拾陸元，及其中新臺幣叁
萬肆仟柒佰肆拾陸元，自民國九十七年十一月二十八日起至清償
日止，按週年利率百分之一九‧七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年9月29日向伊銀行申請信用卡（
卡號：0000000000000000號）使用，依約定，其持卡於特約
商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清
償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至
全部應付帳款結清日止，按日以週年利率19.7％計算循環利
息，又如連續2期未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額
，即喪失期限利益，視為全部到期，並按前揭方式計付遲延
利息。詎被告嗣後未依約還款，截至97年11月27日止，尚積
欠伊銀行本金新臺幣（下同）34,746元及已核算之利息140
元，共34,886元未清償。則伊銀行自得依兩造間所訂信用卡
使用契約，請求被告給付34,886元，及其中34,746元自97年
11月28日起至清償日止，按週年利率19.7％計算之利息等情
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊對原告主張伊積欠上開信用卡消費款債務乙節
，並不爭執，但伊為低收入戶，希望原告能減少請求之金額
，並同意讓伊每月償還1,200元等語，資為抗辯。並答辯聲
明：原告之訴駁回。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡消費帳款債權明細報表等件為證，且為被告所
不爭執，自堪信為實在。又按債務人無為一部清償之權利，
民法第318條第1項前段定有明文，是被告自不得以分期償
還為由，拒絕給付，至原告是否願意降低請求之金額及同意
被告分期清償，純屬兩造間協商還款之問題，應由兩造自行
協商處理，被告亦不得據此不為給付，是被告上開抗辯，尚
無可採。從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被
告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予
准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月11日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國103年9月11日
書記官鄭美雀