臺灣苗栗地方法院108年度司促字第1726號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年司促字第1726號民事裁定

裁判日期：民國108年03月27日

裁判案由：支付命令

臺灣苗栗地方法院民事裁定108年度司促字第1726號債權人 賴美 均即立展企業社上列債權人與債務人浩瀚保全股份有限公司、金像園管理委員會間請求依督促程序發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按債權人聲請支付命令，應釋明其請求。民事訴訟法第511條第2項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513條第
1項亦有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁判要旨參照）。
二、本件債權人聲請支付命令督促債務人等清償債務，並提出收據為證，然觀之上開收據，僅係證明債權人與第三人 廖建吉 間之借貸關係，無法釋明債權存在，復未提出相關釋明文件或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明其請求為真。依首開規定，其聲請於法不合，應予駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國108年3月27日
民事庭司法事務官謝宛君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
書記官孔秀蓮中華民國108年3月27日