裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年交簡字第1784號刑事判決
裁判日期：民國106年11月24日
裁判案由：公共危險
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1784號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告LETHANHCHIEN（中文姓名：黎清戰）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5988號），本院判決如下：
主文
LETHANHCHIEN駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）LETHANHCHIEN（中文姓名：黎清戰）於民國106年9月17日15時許，在址設宜蘭縣礁溪鄉「礁溪鋼鐵工廠」內飲用瓶裝啤酒1瓶，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時10分許，行經宜蘭縣○○鄉○○○路○○號前，因行車搖晃不穩為警攔查，發覺其身上散發酒味，遂當場對其實施酒精濃度呼氣測試，於同日16時28分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克，而查知上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告LETHANHCHIEN於警詢及偵查中之自白。
（二）宜蘭縣政府警察局礁溪分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車號查詢機車車籍資料、被告所持有之中華民國居留證影本、外僑居留資料查詢各1紙。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。爰審酌被告飲酒致吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克後，仍貿然騎乘機車上路，非但漠視自身安危，更枉顧公眾往來人車之生命、身體、財產安全，幸即時為警攔查而未釀成車禍事故之實害。惟念被告前無不能安全駕駛之公共危險前案紀錄，本次係初次犯不能安全駕駛之公共危險案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，並念被告犯後尚知坦承犯行，暨其於警詢中自陳職業為鐵工、家庭經濟狀況勉持，及高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年台上字第404號判決意旨參照）。經查，本件被告係合法來台工作之外國人，居留期限至109年6月20日，此有被告所持有之中華民國居留證影本、外僑居留資料查詢各1紙在卷可參，而被告所犯之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪非屬重罪，又酌以其犯罪情節亦屬輕微，核無繼續危害社會安全之虞，堪認尚無併予諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年11月24日
簡易庭法官呂俐雯以上正本證明與原本無異。
書記官陳蒼仁中華民國106年11月24日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。