臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第79號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事判決

112年度訴字第79號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 林麗婈

訴訟代理人 楊文志

被告 林孟翰 （原名 林琮霈 ）即 漁林鯖 鬆工坊

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬陸仟肆佰陸拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

㈠、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第170條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。本件原告法定代理人原為 許志文 ，於本院審理期間法定代理人變更為林麗婈，經原告法定代理人聲明承受訴訟（見本院卷第51至64頁），經核與上開規定相符，應予准許。

㈡、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經查，原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）746,462元，及如起訴狀債權計算表所示之利息及違約金。嗣具狀更正起訴狀債權計算表之利息起算日為民國112年2月10日（見本院卷第51頁）。經核原告所為，合於上開法律規定，自應准許。

㈢、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、被告於109年5月20日與原告簽訂「放款借據（政策性貸款專用）」（下稱系爭甲借據），向原告借款500,000元，約定借款期間自109年5月20日起至112年5月20日止，借款利率自撥貸日起至110年3月27日止按中央銀行牌告擔保放款融通利率減年息0.5％機動計算；自110年3月28日起改按原告二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加年息0.935％機動計息。並約定自撥款後依年金法按月於每月20日平均攤還本息。倘未依約繳付本息，即喪失期限利益，除應自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。並約定自轉列催收款項之日起，遲延利息利率改按轉列催收款項日之借款利率加年息1％固定計算，本金違約金及利息違約金亦改按上開遲延利率10％（逾期在6個月以內者）或上開遲延利率20％（逾期超過6個月者）計付。詎被告未依約繳付本息，自111年10月3日起轉列催收款項，被告雖於轉列催收款後曾償還部分利息及本金，惟尚積欠原告本金126,445元及如附表所示之利息、違約金。

㈡、被告復於109年12月30日與原告簽訂「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬以下專用）」（下稱系爭乙借據）向原告借款900,000元，約定借款期間自109年12月30日起至114年12月30日止，借款利率按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％浮動計息。並約定自撥款後依年金法按月於每月30日平均攤還本息。倘未依約繳付本息，即喪失期限利益，除應自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。並約定自轉列催收款項之日起，遲延利息利率改按轉列催收款項日之借款利率加年息1％固定計算，本金違約金及利息違約金亦改按上開遲延利率10％（逾期在6個月以內者）或上開遲延利率20％（逾期超過6個月者）計付。詎被告未依約繳付本息，自111年10月3日起轉列催收款項，被告雖於轉列催收款後曾償還部分利息及本金，惟尚積欠原告本金共計620,017元及如附表所示之利息、違約金。

㈢、原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。　　　

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據其提出系爭借據、催繳通知書、一般放款放出查詢單、利率資料、轉列催收登錄單等件為證（見本院卷第17至37頁、第65至69頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。

㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告就前揭借款未依約繳付本息，自111年10月3日起轉列催收款項，是被告於前揭借款因未依約繳納本息視為全部到期後，自負有返還借款及給付借款利息之責任，並應依約給付遲延利息及違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

民事庭法　官　謝佩玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

書記官　黃家麟

計算書

項目金額（新臺幣）

第一審裁判費8,150元

合計8,150元　　　　　　　　　　　

附表：