臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1206號
原告 徐芝
被告 紀良芳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第737號等刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第1351號裁定移送前來，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、實體部分
一、原告主張：
㈠被告能預見任意將金融機構帳戶相關資訊提供予他人，再於事後依該他人指示提領或轉匯帳戶內之不明來源款項，將便於詐欺集團使用該等帳戶以收受或隱匿犯罪後之不法所得，而使他人因此受騙致發生財產法益受損之結果，竟仍於民國110年6日下旬之某日，在不詳地點，以電話委託自稱「青豪」之詐欺集團成員以被告名義申設合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號、戶名國王蔬果生鮮企業社金融帳戶（下稱系爭帳戶），系爭帳戶申辦成功後，被告即將帳號資料提供予「青豪」使用。
㈡「青豪」及其所屬詐欺集團成員以通訊軟體LINE傳送股票訊息予原告，嗣原告瀏覽訊息後並與渠等聯繫，詐欺集團成員即向原告佯稱購買股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而於110年7月21日上午11時11分許匯款40萬元至系爭帳戶。被告再依「青豪」指示將詐得款項提領一空，原告因此受有40萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保宣告假執行。
二、被告於言詞辯論時認諾原告之請求。
三、得心證之理由：
㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃被告對原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾效力。且被告在言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告主張為訴訟標的法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴判決基礎（最高法院44年台上字第843號、45年台上字第31號民事判決意旨可資參照）。
㈡查被告既於本院言詞辯論時為訴訟標的認諾之表示（桃簡卷30頁反面），依前揭規定及說明，本院即應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予淮許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分之聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官王帆芝