臺灣基隆地方法院95年度簡上字第71號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年簡上字第71號刑事判決

裁判日期：民國95年06月22日

裁判案由：家庭暴力罪之傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決95年度簡上字第71號上訴人即被告乙○○上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，不服本院基隆簡易庭，中華民國95年4月28日第一審95年度基簡字第390號簡易判決（聲請案號：95年度偵字第1688號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告乙○○係犯刑法第277條第1項之傷害罪，而判處被告拘役30日，如易科罰金以300元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、訊據上訴人即被告乙○○坦承因發生爭執與被害人甲○○發生拉扯之犯行，並經被害人甲○○於偵查時指訴綦詳，且有行政院衛生署基隆醫院驗傷診斷書1份在卷可參，事證明確，其犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。原審審酌被告僅因細故與前妻發生爭執，即徒手毆打告訴人之犯罪動機，對告訴人造成之傷勢非重，暨其犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬恰當，應予維持，被告上訴指摘原審簡易判決不當，為無理由，應予駁回。
四、惟本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且經告訴人原諒，於第一審判決後撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參，本院認本件刑之宣告，已足收警惕之效，因認所處之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以策自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國95年6月22日
刑事第三庭審判長法官王福康
法官齊潔法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國95年6月22日
書記官李繼業