臺灣士林地方法院95年度簡字第726號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第726號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第726號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告潘保護選任辯護人乙○○律師
甲○○律師上列被告因贓物案件，經檢察官追加起訴（95年度偵字第4328、4329號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定認為本件宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文潘保護連續故買贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件），並補充如下：被告於本院行準備程序時自白犯罪。
二、核被告所為係犯刑法第349條第2項故買贓物罪。
三、新舊法比較：按被告行為後，刑法第2條法律變更適用及第56條連續犯、第47條累犯、第41條易科罰金之規定，已於94年1月7日經立法院修正三讀通過，總統命令公布，於95年7月1日施行，該法第2條係規範行為後法律變更適用所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。被告先後多次故買贓物之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為之，惟被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續故買贓物1罪並加重其刑（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。再修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」，修正後該47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」，則被告有如附件事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其係於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，無論依修正前後之新舊法，均為累犯，並無何者有利或不利之情形，即無比較適用之問題，應逕行適用修正後之刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並依法加重其刑。再修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（於95年7月1日修正刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高得以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，則應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
四、爰審酌被告之品行、犯罪之動機、手段、犯後坦承犯行，及於本院審理中並捐贈新台幣3萬元與財團法人台灣更生保護會士林分會，有郵政跨行匯款申請書1紙附於本院卷可稽，其知參與公益，足認已知悔悟等一切情狀，本院認公訴人及被告之求刑為適當，爰於求刑之範圍內量處有期徒刑4月，並依上述修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第2項、修正後刑法第2條第1項前段、第47條第1項、修正前刑法第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本件依刑事訴訟法第455條之1規定，兩造均不得上訴。中華民國95年12月29日
刑事第三庭法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官游意婷中華民國95年12月29日附錄本案論罪科刑法條之依據：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。