臺灣高雄地方法院95年度聲字第164號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第164號刑事裁定

裁判日期：民國95年01月18日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第164號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官具保人即受刑人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第17號），本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣壹萬元，沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：具保人即受刑人甲○○因違反森林法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定之保證金新臺幣
1萬元，而提出現金具保在案，茲因被告已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將其所繳之保證金沒入，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定沒入保證金等語。
三、經查，受刑人經依其戶籍所在地通知並派警拘提，均未到案執行，聲請人再依其住所發函通知受刑人若未遵期到案接受執行，將沒入保證金，並經被告收受該通知後，仍未到案執行等情，此有執行傳票送達證書、拘票、司法警察報告書、臺灣高雄地方法院檢察署94年12月28日雄檢 博峰 94執字第12
842號字第91372號函、追保函送達證書各1份附卷可稽，而受刑人並未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷足參，堪認被告業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人之聲請於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國95年1月18日
刑事第十庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年1月18日
書記官林慧芬