臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度桃簡字第1932號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於中華民國95年11月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼00－0000號之自用小客車壹部返還與原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但請求之基礎事實同
一、且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事
訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。查原告於訴狀
送達被告後，將訴之聲明由「被告應原告配合辦理車牌號碼
00-0000號自用小客車之車輛所有人移轉登記與被告」，更
易為「被告應將車牌號碼00-0000號之自用小客車1部返還與
原告」，屬訴之變更，核其請求之基礎事實同為兩造間買賣
糾紛，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於上揭法律規
定。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造前於民國94年11月16日簽訂車輛買賣契約，
約定原告將其所有之車牌號碼為00-0000號自用小客車出售
與被告，被告則應給付原告新臺幣（下同）3萬元，並負擔
自締約日起之交通裁罰及配合辦理車輛所有人移轉登記。詎
被告屢經催討迄未履行，原告遂為解除兩造契約之意思表示
，為此，爰依兩造契約及契約解除之法律關係，訴請被告返
還前開車輛等語。併為聲明：㈠被告應將前開車輛返還與原
告。㈡原告願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、
陳述。
四、經查：原告主張之事實，有兩造於95年4月13日簽訂之切結
書、汽車過戶申請登記書、車號查詢汽車車籍表各1份在卷
可稽，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視
同自認，堪信原告之主張為真實。
五、按解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之；契約解
除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約
另有訂定外，其由他方所受領之給付物，應返還之，民法第
258條第1項、第259條第1款定有明文。本件被告未履行兩造
契約約定，嗣原告已為解除契約之意思表示，被告自應將所
受領之前開車輛返還與原告，則原告為本件請求核屬有據。
從而，原告依兩造契約及契約解除之法律關係，訴請：被告
應將車牌號碼00-0000號之自用小客車1部返還與原告，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
書記官劉璟佳