裁判字號：臺灣桃園地方法院95年易字第1412號刑事判決
裁判日期：民國96年08月15日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事判決95年度易字第1412號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告Ｑ○○原名楊麗娟
戌○○
號2樓上列一人選任辯護人 連銀山 律師被告Ｖ○○男49歲
身分證統一住彰化縣員居臺北市內選任辯護人 林添進 律師上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4515、8206號），本院判決如下：
主文Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○均無罪。
理由
一、公訴意旨略以：案外人Ｕ○○（現由臺灣臺北地方法院審理及通緝中）為加福移民事業有限公司（以下稱加福公司）及 威爾森 留學中心之負責人，被告Ｖ○○為加福公司之董事，被告Ｑ○○為加福公司及三信投資顧問股份有限公司（以下稱三信公司）之移民顧問，被告戌○○則為三信公司之負責人。 渠等 竟意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺之概括犯意聯絡，自民國89年間某日起，陸續在報紙上刊登留學及移民廣告，向民眾施行詐騙，致如附表一、二所示被害人子○○等人分別於附表一、二所示時間陷於錯誤，而與渠等訂立代辦留學或移民合約，俟附表一、二所示之被害人等依約將代辦費用、申請規費、學費等相關費用依渠等指示交付現金或匯入如附表三所示之帳戶後，渠等立即停止營業並避不見面，致子○○等人分別受有如附表一、二所示之損害。嗣經子○○等人報警處理，為警於94年3月4日上午7時35分許，在桃園縣中壢市○○路207之2號6樓等處查獲，並扣得客戶基本資料3箱、威爾森留學中心營業資料公司資料1箱、威爾森留學中心報紙廣告資料1疊、匯款傳票收據影本1疊、存摺（Ｕ○○、威爾森留學中心）11本、筆記本2本、美國各大學簡介1冊、加拿大私立中學集1冊、印章6枚、威爾森留學中心名片（Ｕ○○）、國外各大學證書1箱、移民留學宣傳資料1箱、羅界山等客戶資料5冊、房屋租賃契約書2本、經濟部公司執照（三信投顧公司）1個、印章14枚、三信投顧公司資料5冊、怡達國際事務公司客戶資料1冊、各類移民手續申請表格資料1冊、匯款帳戶資料等（戊○○等帳戶）1冊、相片（含框）1張、移民專業人員訓練上課證（戌○○）1張、加福公司委任契約書72張、移民文宣資料1張、帳目手記便條紙14張、華泰商業銀行支票3張、華泰商業銀行空白支票1張。因認被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○與案外人Ｕ○○共同涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之
1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。又刑事訴訟法第159條之5的立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程式中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，上開傳聞證據亦均得資為證據。經查：
㈠關於附表一、二所示證人子○○、Ｋ○○、Ｊ○○、丙○○
○、乙○○、天○○、己○○、寅○○、未○○、亥○○、Ｚ○○、Ｒ○○、ｂ○○、地○○、Ａ○○、巳○○○、Ｔ○○、丁○○、ｃ○○、Ｏ○○、Ｂ○、Ｎ○○、 鄧政盛 、Ｅ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、壬○○、Ｃ○○、庚○○、Ｉ○○○、辛○○、宙○○、Ｆ○○、玄○○、Ｘ○○、ａ○○、丑○○、癸○○、黃○○、宇○○、 丁珮淳 、Ｈ○○、辰○○、午○○、Ｙ○○、Ｐ○○、Ｄ○○、Ｍ○○、Ｗ○○、Ｓ○○、卯○○於警詢時所為之陳述，被告等人及其等辯護人於本院行準備程序中已表示對上開證據之證據能力不爭執，且經本院於最後審理期日就上開警詢筆錄逐一提示並告以要旨，被告等人及其等辯護人就此部分證據之證據能力亦均未聲明異議，本院審酌上開證人之證詞對認定犯罪事實之存否有其必要性，且上開言詞陳述作成時之情況，並無違法取供情形或其他程式上之瑕疵，引用其等警詢中之陳述作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，即具證據能力。
㈡又本件認定事實所引用之卷內其餘所有卷證資料，並無證據
證明係公務員違背法定程序所取得，被告等及其等辯護人於審判程序中復未於言詞辯論終結前表示異議，且卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，則依刑事訴訟法第159條之5之規定，本件認定事實所引用之所有文書證據，均有證據能力，合先敘明。
三、按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例參照）。亦即，公訴案件犯罪證據之蒐集，及提起公訴後，對犯罪事實之舉證責任及指出證明之方法，均屬公訴人之職責，原則上法院僅於當事人之主張及舉證範圍內進行調查證據，其經法定程序調查證據之結果，認已足以證明犯罪事實時，始得為犯罪事實之認定。若其為訴訟上之證明，於通常一般人仍有合理之懷疑存在，尚未達於可確信其真實之程度者，在該合理懷疑尚未剔除前，自不能為有罪之認定。法院不得以偵查機關關於某種犯罪之調查不易，即放棄上開原則之堅持，致有違背刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之原則，其理甚明（最高法院94年度台上字第2033號判決參照）。又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訟訴法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定犯罪事實所憑之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，尚難為有罪之認定基礎，最高法院76年臺上字第4986號著有判例可資參照。
四、本件公訴人認被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○涉犯上開詐欺罪嫌，無非以⑴如附表一、二所示子○○等被害人於警詢、偵訊時之指述及所提出之合約書、匯款單、費用明細等件；⑵扣案之客戶基本資料、威爾森留學中心營業資料公司資料、威爾森留學中心報紙廣告資料、匯款傳票收據影本、存摺、筆記本、印章、威爾森留學中心名片、移民留學宣傳資料、房屋租賃契約書、經濟部公司執照、各類移民手續申請表格資料、匯款帳戶資料等、相片、移民專業人員訓練上課證、帳目手記便條紙、華泰商業銀行支票等物為其論據。惟訊之被告等人均矢口否認有何檢察官所指之詐欺犯行，⑴被告Ｑ○○辯稱：伊於89年12月至加福公司及威爾森公司任職，91年3月離職，92年3、4月間再至三信公司及威爾森公司任職，92年10月離職，伊的工作只負責接案與簽約，後續申請的動作均由其他同事辦理，伊僅是聽命於他人，無法掌控所有的案件進度，且在加福公司待了1年半，在三信公司僅短暫待了半年，而移民的申請時間都很長，伊根本無法知悉後來個案的處理情形，而公司財務均由老闆Ｕ○○掌管，申辦流程是由Ｕ○○控管，相關承辦人員係接受Ｕ○○之指示，進行處理作業，客戶若無法申辦成功，退費亦由Ｕ○○決定等語；⑵被告戌○○辯稱：92年1月間，Ｕ○○因其加福公司原有之註冊登記證被註銷，擬另申請一家移民公司執照，惟申請移民公司特許執照，依規定須向內政部繳交保證金新臺幣（下同）150萬元，Ｕ○○為節省資金，乃與戌○○約定，雙方各出資75萬元，合計150萬元，用戌○○之三信公司名義，提出申請並獲准，取得內政部核發之經營移民業務之註開登記證，且為減低開銷，由Ｕ○○出名，承租臺北市○○○路○號13樓之3房屋，供三信公司及威爾森公司做為辦公室，共同使用，房租與辦公室費用，由Ｕ○○與戌○○二人平均分擔。威爾森公司由Ｕ○○辦留學業務，此部分與伊無關。加福公司，設在台中市○區○○○路○○○號19樓之
3，屬Ｕ○○獨創之公司，伊對加福公司之業務，亦從未參與。至於三信公司，則因Ｕ○○與伊就繳交之保證金，各有出資75萬元，對三信公司所使用之辦公室，Ｕ○○與伊亦各分擔一半租金與費用，故Ｕ○○與伊均可使用三信公司之移民業務執照，對外獨立招攬移民業務，責任各負，利益各取，互不干涉等語；⑶被告Ｖ○○辯稱：伊雖為加福公司之董事，但僅因有限公司需要5人發起設立登記所為，伊僅是形式上之股東，並未參與加福公司的運作，伊早年即移居美國，對於Ｕ○○在臺灣之任何行為均不知，亦從未參與公司之運作，本案與伊無關等語。
五、經查：㈠按刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三
人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪（最高法院46年台上字第260號判例意旨參照），從而，行為人如非自始基於不法取財或得利之意圖，客觀上亦無施用詐術之行為，或並無損害發生，或所受損害，非由欺罔行為陷於錯誤所致，均不得遽以詐欺罪相繩；至民事債務人於債之關係成立後，如有未依債之之本旨履行其債務或提出給付之情形，在一般社會經驗而言，可能之原因非一，或因不可歸責之事由無法給付，或因合法得對抗他造主張抗辯而拒絕給付，甚或債之關係成立後，始行惡意不為履行，皆有可能，非必出於自始無意給付之詐欺犯意一端。苟非於債之關係發生時，自始具有無意履行債務之詐欺犯意，即與前揭詐欺罪之構成要件有間，自不得以債務人單純債務不履行之客觀狀態，推定債務人自始即有不法所有之詐欺犯意。本件公訴人雖以如附表一所示子○○等31名被害人委託威爾森留學中心辦理留學事項而未成功，或雖通過申請而未代繳學費，及如附表二所示宙○○等20名被害人委託加福公司辦理移民事項而未成功等事實，並以上開扣案資料，推論被告等人與案外人Ｕ○○共犯上開詐欺犯行。然查：
⒈經本院檢視附表一所示被害人之陳述後，雖有被害人子○○
（附表一編號1）、天○○（附表一編號6）、Ｃ○○（附表一編號28）、庚○○（附表一編號29）、辛○○（附表一編號31）等人，於警詢或偵訊時指稱：威爾森留學中心於伊等匯款後即停止營業等語。然曾於警詢或偵訊時證述威爾森留學中心確有代為辦理留學之申請手續，且有通過審核並出國留學者，計有被害人Ｋ○○（附表一編號2）、Ｊ○○（附表一編號3）、丙○○○（附表一編號4）、乙○○（附表一編號5）、己○○（附表一編號7）、寅○○（附表一編號8）、未○○（附表一編號9）、亥○○（附表一編號10）、Ｚ○○（附表一編號11）、Ｒ○○（附表一編號12）、ｂ○○（附表一編號13）、地○○（附表一編號14）、Ａ○○（附表一編號15）、巳○○○（附表一編號16）、申○○（起訴書誤載為Ｔ○○，附表一編號17）、丁○○（附表一編號18）、ｃ○○（附表一編號19）、Ｏ○○（附表一編號20）、Ｂ○（附表一編號21）、Ｎ○○（附表一編號22）、鄧政盛（附表一編號23）、Ｅ○○（附表一編號24）、Ｌ○○（附表一編號25）、Ｇ○○（附表一編號26）、壬○○（附表一編號27）、Ｉ○○○（附表一編號30）等人。是上開被害人或因繳款後威爾森留學中心即停止營業，或因威爾森留學中心未將已繳之款項代為轉交給申請之學校，而提出本件詐欺告訴，然威爾森留學中心確有代被害人辦理留學之申請手續，且大部分之被害人亦因爾威森留學中心之代辦而至外國留學等情，已如前述，則爾威森留學中心雖有上開未退費或未代繳學費之情事，然就爾威森留學中心確有代辦申請手續，且有被害人順利留學等情而論，尚難認定威爾森留學中心與附表一所示被害人簽立代辦契約時，自始即具有無意履行債務之詐欺犯意存在。
⒉經本院檢視附表二所示被害人之陳述後，雖然被害人玄○○
（附表二編號3）、Ｘ○○（附表二編號4）、ａ○○（附表二編號5）、丑○○（附表二編號6）、癸○○（附表二編號7）、黃○○（附表二編號8）、宇○○（附表二編號9）、丁珮淳（附表二編號10）、Ｈ○○（附表二編號11）、辰○○（附表二編號12）、午○○（附表二編號13）、Ｙ○○（附表二編號14）、Ｐ○○（附表二編號15）、Ｄ○○（附表二編號16）、Ｍ○○（附表二編號17）、Ｗ○○（附表二編號18）、Ｓ○○（附表二編號19）、卯○○（附表二編號20）等人，均證稱委託加福公司辦理移民手續，惟均未能順利移民，且未退費等情。惟被害人宙○○（附表二編號1）、Ｆ○○（附表二編號2）於警詢或偵訊時亦證稱：加福公司確有代為辦理移民手續等語。而證人酉○○於審理時亦證稱：伊於90年4月至93年4月任職於加福公司及三信公司，擔任Ｕ○○的秘書。當時辦理移民業務是由Ｕ○○或Ｑ○○確認客戶的條件及狀況，然後大部分由Ｕ○○決定客戶是適合技術或是自僱移民，接著會跟客人討論，如果沒有問題就會簽約，簽約之後會將相關文件收齊，然後由伊做文書方面的工作，再來就會遞出文件申請，在處理移民業務成功比例滿高的，大概有六、七成的成功率等語（本院卷二，第86頁之96年9月17日審判筆錄）。是本件加福公司雖有如附表二所示，未順利完成移民之申請手續且事後亦未退費給各該被害人之情形，然依被害人宙○○、Ｆ○○及證人酉○○之證述，加福公司確實有從事移民業務之經營，且有代為辦理移民申請手續，而加福公司所承辦之移民案件亦有為數不少之成功案例。是加福公司雖有未順利完成移民之申請且未退費之情形，惟就加福公司確有從事移民業務之經營行為觀之，尚難認定加福公司與附表二所示之被害人簽約時，自始即具有無意履行債務之詐欺犯意存在。
⒊據上，本件雖有附表一、二所示被害人等之指述及扣案資料
在卷，惟該等被害人之陳述及扣案資料亦僅能證明其等於委託威爾森留學中心、加福公司辦理留學、移民申請手續後，發生未履行契約之糾紛，惟威爾森留學中心、加福公司與上揭被害人於債之關係成立後，未依債之之本旨履行其債務之原因，係因不可歸責之事由無法給付？或因合法得對抗他造主張抗辯而拒絕給付？或因債之關係成立後，始行惡意不為履行？甚或出於自始無意給付之詐欺犯意？公訴人並未進一步提出相關資料證明之。然依上開證人所述，威爾森留學中心與加福公司確有分別從事辦理留學申請、移民申請之業務，而於本案發生前，威爾森留學中心與加福公司亦分別曾為上開被害人等代辦申請留學、移民手續，是從威爾森留學中心與加福公司確有正常經營代辦留學、移民申請業務之情形觀之，尚難認定威爾森留學中心、加福公司確有於簽立契約之時，即具有詐欺之犯意，公訴人僅以事後債務不履行之客觀狀態，推定案外人Ｕ○○與被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○自始即有不法所有之詐欺犯意聯絡，尚難認可。
㈡公訴人雖認被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○與案外人Ｕ○○共
犯本件詐欺案件，惟查：被告Ｑ○○於審理時具結證稱：伊於89年12月至91年3月間受僱於威爾森留學中心及加福公司，後於91年3月間離職，嗣於92年4月1日再回去任職，受僱於三信公司及威爾森留學中心，至92年9、10月間又離職，伊於89年12月至91年3月受僱於威爾森留學中心及加福公司期間，僅接洽移民業務，沒有辦理留學業務，客戶的費用都是匯到公司或Ｕ○○帳戶，如果客戶到公司繳款，伊會將款項轉交給Ｕ○○，然後Ｕ○○會直接開收據給客戶等語（本院卷二，第36頁之96年8月6日審判筆錄）；另證人酉○○於審理時證稱：伊於90年4月至93年4月任職於加福公司及三信公司，擔任Ｕ○○的秘書。當時辦理移民業務是由Ｕ○○或Ｑ○○確認客戶的條件及狀況，然後大部分由Ｕ○○決定客戶是適合技術或是自僱移民，公司的財務有個會計在處理，但是真正的資金進出還是要跟Ｕ○○報告，而移民案件的進度、處理流程也是要經過Ｕ○○的指示，如果有案件沒有申請成功，相關的退費事項也是由Ｕ○○決定如何處理，而向客戶收的費用都是匯到加福公司或威爾森留學中心或Ｕ○○的帳戶內，現金部分一定會交給Ｕ○○等語（本院卷二，第86頁之96年9月17日審判筆錄）。是依被告Ｑ○○及證人酉○○於審理時之證述，核對卷附加福公司、威爾森留學中心之有限公司變更登記表所載之董事資料（本院卷二，第59、108頁），可知加福公司與威爾森留學中心之負責人確為案外人Ｕ○○，而該二家公司之經營權及資金進出均由案外人Ｕ○○所控管，是加福公司與威爾森留學中心於案發前之經營狀況為何？應僅有案外人Ｕ○○所能知悉。然檢視卷內資料並無案外人Ｕ○○之警詢、偵訊筆錄。再本院依職權調取臺灣臺北地方法院94年度易字第983號刑事案件卷宗（被告為案外人Ｕ○○），檢視該案件卷證資料，亦無查無案外人Ｕ○○之筆錄，且案外人Ｕ○○於該案件，已經臺灣臺北地方法院於94年9月23日發布通緝。是依公訴人所提出之證據資料，並無案外人Ｕ○○之相關陳述，以供本院判斷威爾森留學中心、加福公司與上揭被害人於債之關係成立後，未依債之之本旨履行其債務之原因，究竟為何？㈢被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○均否認涉犯本案詐欺犯行，均
以威爾森留學中心及加福公司之經營皆由案外人Ｕ○○主導，彼等對該二家公司之營運狀況並不了解等語置辯。
⒈被告Ｑ○○於審理時具結證稱：伊於89年12月至91年3月間
受僱於威爾森留學中心及加福公司，後來Ｕ○○說加福公司已經沒有辦理移民的執照，所以伊就於91年3月間離職，過一段時間Ｕ○○說已經找到1名合夥人，可以辦理移民業務，那個合夥人就是戌○○，所以伊於92年4月1日回去任職，受僱於三信公司及威爾森公司，但伊於92年9、10月間又離職，因為Ｕ○○說與合夥人拆夥，又沒有執照了，所以伊再度離開公司。伊89年12月至91年3月受僱於威爾森公司及加福公司期間，上班地點是在臺中市○○○路，伊於此受僱期間僅接洽移民業務，沒有辦理留學業務。後來伊於92年4月回去任職時，是到威爾森公司與三信公司位於臺北市○○○路○號13樓上班。客戶的費用都是匯到公司或Ｕ○○帳戶，如果客戶到公司繳款，伊會將款項轉交給Ｕ○○，然後Ｕ○○會直接開收據給客戶（本院卷二，第36頁之96年8月6日審判筆錄）。而被告戌○○於審理時亦證稱：Ｕ○○於92年間向伊表明，因為內政部有規定辦理移民或楓葉卡需要移民特許執照而且必須要150萬元的保證金，伊有移民的特許執照，而Ｕ○○說他的員工有執照都已經離職，所以不符合資料，但她之前有辦過移民的經驗，可能還有一些客戶會再來找她，所以她需要三信公司的執照，萬一有客人來她可以幫客人辦移民，而伊本身也剛好需要資金，所以才跟Ｕ○○合作，由Ｕ○○出資75萬元成為三信公司的股東，當時約定伊辦楓葉卡，Ｕ○○可以使用三信公司的移民執照辦理移民業務，楓葉卡的利潤歸伊所有，移民的利潤是歸Ｕ○○，但過了二、三個月，因為沒有客人，所伊將三信公司的執照撤銷等語（本院卷二，第130頁之96年10月22日審判筆錄）。
是核對被告Ｑ○○、戌○○之證述，關於案外人Ｕ○○確於91年3月間因無移民執照，致使加福公司無法營運而使被告Ｑ○○離職，嗣92年3、4月間因案外人Ｕ○○以被告戌○○為合夥人而取得經營移民業務之執照，被告Ｑ○○即於92年4月1日再度受僱於案外人Ｕ○○，然被告戌○○於經過
2、3個月後，又申請撤銷上開經營移民業務之執照，致被告Ｑ○○於92年9、10月再度離職等情，該2人之證述均相吻合，是被告Ｑ○○確實受僱於案外人Ｕ○○，並有多次離職、復職之情形，而被告戌○○亦僅有短暫幾個月期間與案外人Ｕ○○合夥之情形，則被告Ｑ○○辯稱其受僱於案外人Ｕ○○，對移民業務之執行均受命於Ｕ○○；被告戌○○辯稱其與案外人Ｕ○○僅有短暫時間合夥，但業務各自獨立，彼等對於威爾森留學中心、加福公司與被害人間之債務糾紛並不清楚等語，尚非無據。
⒉再檢視附表一、二所示被害人之歷次陳述：
⑴附表一所示子○○等31名被害人，均證述與渠等接洽、說明
、訂約、承辦留學事務之人，均為案外人Ｕ○○或其僱用之職員，但未曾與被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○有何接洽之情事。
⑵附表二所示被害人中，①被害人ａ○○（附表二編號5）、
丑○○（附表二編號6）、癸○○（附表二編號7）、宇○○（附表二編號9）、丁珮淳（附表二編號10）、Ｈ○○（附表二編號11）、辰○○（附表二編號12）、Ｙ○○（附表二編號14）、Ｐ○○（附表二編號15）、Ｍ○○（附表二編號17）、卯○○（附表二編號20）等人，曾證述與渠等接洽者為案外人Ｕ○○與被告Ｑ○○；②其餘被害人宙○○（附表二編號1）、Ｆ○○（附表二編號2）、玄○○（附表二編號3）、Ｘ○○（附表二編號4）、黃○○（附表二編號8）、午○○（附表二編號13）、Ｄ○○（附表二編號16）、Ｗ○○（附表二編號18）等人，均證述與渠等接洽之人為案外人Ｕ○○；③上開被害人均證稱未曾與被告戌○○、Ｖ○○有何接洽之情事。是附表二所示被害人中，除有部分被害人是與被告Ｑ○○接洽移民事宜外，其餘被害人均與案外人Ｕ○○接洽移民事宜，而被告戌○○、Ｖ○○則均與未附表二所示被害人有過任何接洽情事。
⑶雖然被害人Ｓ○○（附表二編號19）於偵訊時曾證稱：被告
戌○○、Ｖ○○曾與伊接洽辦理移民事宜等語（94偵4515卷二P.251）。然證人Ｓ○○於審理時亦證稱：伊於92年6月15日前往臺中市○○○路一家辦公室去委託辦理移民業務，當時該辦公室外面是掛「威爾森留學中心」，接洽過程中，Ｕ○○叫伊把之前委託其他公司所辦妥的證件及款項交給她去辦理，全部包到好是55萬元，Ｕ○○同時開了55萬元的本票給伊，整個接洽過程中，除了Ｕ○○外，另外有一名「ANGELA」小妹拿資料給伊填寫，至於警詢中所講的「 楊蕓芸 」是伊到臺北的辦公室時，負責招待伊的人。又伊於警詢中說三信移民公司的負責人是戌○○，是簽約後Ｕ○○告訴伊的，後來戌○○也有打電話與伊聯絡，說Ｕ○○要把楓葉卡的部分交給戌○○做，但伊不同意。至於伊在偵訊時說被告Ｖ○○有與伊接洽，是因為Ｕ○○在辦公室有跟伊說Ｖ○○是她弟弟，如果在加拿大需要翻譯，可以找Ｖ○○來幫忙，伊並沒有見過Ｖ○○等語（本院卷二，第27頁之96年8月6日審判筆錄），足認被害人Ｓ○○確未與被告戌○○直接洽談移民事宜，且亦未曾見過被告Ｖ○○，是被害人Ｓ○○於偵訊之證述，難認與事實相符，不能採為不利被告戌○○、Ｖ○○之認定依據。
⑷再檢視附表一、二所示被害人之陳述，其等於警詢或檢察官
訊問時，對於其等付費之方式，或稱匯入威爾森留學中心帳戶、或稱匯入加福公司帳戶、或稱匯入三信公司帳戶、或稱匯入案外人Ｕ○○個人帳戶、或稱以現金交付案外人Ｕ○○（證據出處見附表一、二所示）。核與被告Ｑ○○於審理時具結證稱：客戶的費用都是匯到公司或Ｕ○○帳戶，如果客戶到公司繳款，伊會將款項轉交給Ｕ○○，然後Ｕ○○會直接開收據給客戶等語（本院卷二，第36頁之96年8月6日審判筆錄），及證人酉○○於審理時證稱：公司的資金進出都要向Ｕ○○報告，相關的退費事項也是由Ｕ○○決定如何處理，而向客戶收的費用都是匯到加福公司或威爾森留學中心或Ｕ○○的帳戶內，現金部分一定會交給Ｕ○○等語（本院卷二，第86頁之96年9月17日審判筆錄），均相符合。足認威爾森留學中心及加福公司向客戶收取之款項，均由案外人Ｕ○○控管，並無證據證明被告3人得管理該二家公司之資金進出情形。
⑸準此，依上開附表一所示被害人之陳述，可知關於威爾森留
學中心部分，被害人等均與案外人Ｕ○○或其職員洽談申辦留學事宜，被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○確未曾參與威爾森留學中心之申辦留學接洽事宜；又依上開附表二所示被害人之陳述，可知關於加福公司部分，除部分被害人有與被告Ｑ○○洽談申辦移民事宜外，其餘被害人均僅與案外人Ｕ○○洽談申辦事宜，而被告戌○○、Ｖ○○確未曾參與加福公司之申辦移民事宜。再依本案被害人關於匯款流向及被告Ｑ○○、證人酉○○關於該二家公司之資金控管情形之證述，足認威爾森留學中心及加福公司之資金僅由案外人Ｕ○○1人獨自管理，是被告戌○○、Ｖ○○辯稱其等並未參與威爾森留學中心及加福公司之經營，及被告Ｑ○○辯稱：伊雖然有承辦加福公司之移民業務，但僅聽命於案外人Ｕ○○之指示等語，均與事實相符，堪以採信。
⒊據上，本案雖扣得客戶基本資料、威爾森留學中心營業資料
公司資料、威爾森留學中心報紙廣告資料、匯款傳票收據影本、存摺（Ｕ○○、威爾森留學中心）、筆記本、美國各大學簡介、加拿大私立中學集冊、印章、威爾森留學中心名片（Ｕ○○）、國外各大學證書、移民留學宣傳資料、房屋租賃契約書、經濟部公司執照（三信投顧公司）、三信投顧公司資料、各類移民手續申請表格資料、匯款帳戶資料等物，然檢視本案被害人之陳述，難認被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○有參與附表一所示之申辦留學業務，亦難認被告戌○○、Ｖ○○有參與附表二所示之申辦移民業務，至於被告Ｑ○○雖有參與附表二所示之部分移民業務，然依據本院認定之威爾森留學中心、加福公司之資金控管情形，亦僅能認定被告Ｑ○○確有受命於案外人Ｕ○○之指示，從事該部分之移民業務，是依卷內資料而論，難認被告3人與案外人Ｕ○○就本案被訴之詐欺犯行，有何犯意聯絡存在。
六、綜上所述，本案既查無威爾森留學中心、加福公司確於簽立契約之時，即具有詐欺之犯意存在。再檢視本案被害人關於接洽對象及匯款流向之證述，另核對上開被告Ｑ○○、證人酉○○關於威爾森留學中心及加福公司之資金控管情形之證述，堪認威爾森留學中心及加福公司均為案外人Ｕ○○個人所主導之公司，被告Ｑ○○雖受僱於案外人Ｕ○○、被告戌○○雖與案外人Ｕ○○就三信公司有合夥關係、被告Ｖ○○雖掛名為加福公司之董事，然被告戌○○、Ｖ○○既未參與威爾森留學中心及加福公司之經營，被告Ｑ○○僅是受僱之員工，難認被告3人與案外人有何犯意聯絡存在。再公訴人雖舉扣案資料，欲證明被告等人有上開詐欺罪嫌，然而上開扣案資料，僅能證明威爾森留學中心及加福公司有經營申辦留學、移民業務之事實，並無從依之作為被告等人犯罪之唯一證據。是本件被告等人被訴詐欺罪嫌部分，公訴人所為訴訟上之證明，尚未至通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實，而有合理之懷疑存在，尚不足為被告3人有罪之積極證明，或說服本院形成被告有罪之心證。此外，復查無其他積極之證據足資證明被告等人確有公訴人所指之犯行，本件犯罪事實即屬不能證明，自應為被告Ｑ○○、戌○○、Ｖ○○等人均無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
中華民國96年8月15日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官林惠霞法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳育萱中華民國97年8月19日附表一：威爾森留學中心部分┌──┬────────┬────────┬──────────────┐│編號│被害人│受騙金額（新台幣│時間││││）││├──┼────────┼────────┼──────────────┤│1│子○○│15萬5千元│92年間給付款項││├────────┴────────┴──────────────┤││被害人子○○：與Ｕ○○接洽94/4/17警詢筆錄（94偵8206卷二P.86）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│2│Ｋ○○│130萬│92年10月21日匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｋ○○：與Ｕ○○、 李致緯 、 湯勝忠 、「JOJO」女子接洽，有通│││過留學申請，但未代繳學費94/4/20警詢筆錄（94偵8206卷二P.190）│││2.收據2張、留學代辦合約書、正式收據3張、支票（票號：AQ0000000│││）及退票理由單1張（94偵8206卷二P.193-200）│││3.報名表2張、收付款明細表2張、留學代辦合約書（94偵8206卷三P.17│││3-177）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│3│Ｊ○○│美金2135元│92年12月26日交給Ｕ○○││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｊ○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費93/12/│││22警詢筆錄（94偵4515卷一P.238、94偵8206卷一P.155）│││2.留學代辦合約書、收據2張、正式代收代付收據、Ｊ○○費用明細、匹│││茲堡大學通知書2張（94偵4515卷一P.242-248、94偵8206卷一P.157-│││163）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│4│丙○○○│94萬6千980元│92年12月29日匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人丙○○○：與Ｕ○○、莊小姐、 張靜怡 、「JOJO」女子接洽，有│││通過留學申請，但未代繳學費⑴94/1/26警詢筆錄（94偵4515卷一P.16│││8、94偵8206卷一P.85）、⑵94/4/19偵訊筆錄（94偵4515卷二P.206│││）│││2.郵件資料、已繳交/代繳費用明細、台灣中小企銀支票（票號：AQ0165│││241）、費用明細2張、費用明細通知單、合作金庫匯款回條聯㈡（匯│││款金額133680元）、監護費用數額通知、合作金庫匯款回條聯㈡（匯款│││金額949200元）、正式收據2張、威爾森留學中心帳戶帳號表、中國國│││際商銀國內匯款申請書（匯款金額0000000元）、正式收據、留學代辦│││合約書2張、英國學生簽證申請須知（94偵4515卷一P.173-192、94偵│││8206卷一P.90-109）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│5│乙○○│33萬8千200元│93年2月4日給付款項││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人 王子寶 ：與Ｕ○○、湯勝忠、 劉瑞霢 、李致緯接洽，有通過留學│││申請，但未代繳學費94/4/20警詢筆錄（94偵8206卷二P.164）│││2.正式收據2張、收據2張、留學代辦合約書、費用明細（94偵8206卷二│││P.167-173）│││3.報名表、收付款明細表、留學代辦合約書（94偵8206卷三P.210-212）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│6│天○○│2萬6千650元│93年2月4日訂約，93年2月7│││││日交給被告Ｕ○○││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人天○○：與Ｕ○○接洽94/4/20警詢筆錄（94偵8206卷二P.174）│││2.留學代辦合約書、正式收據（94偵8206卷二P.177-178、94偵8206卷三│││P.202-203）│││3.報名表、收付款明細表（94偵8206卷三P.200-201）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│7│己○○│30萬元│93年2月18日給付款項││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人己○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未退費94/4/19警│││詢筆錄（94偵8206卷二P.154）│││2.收付款明細表、報名表（94偵8206卷二P.157-158）│││3.報名表、收付款明細表、支票、留學代辦合約書（94偵8206卷三P.189-│││192）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│8│寅○○│12萬5千元│93年3月匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人寅○○：與Ｕ○○、湯勝忠、劉瑞霢、 林育鈴 、「DrewLiu」接│││洽，有通過留學申請，但未代繳學費94/4/20警詢筆錄（94偵8206卷二│││P.184）│││2.華泰銀行跨行匯款回單3張、留學代辦合約書、遊學/留學費用預估單│││（94偵8206卷二P.187-189）│││3.收付款明細表、報名表、留學代辦合約書（94偵8206卷三P.197-199）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│9│未○○│142萬9千2百元│93年3月29日及93年9與20日匯│││││入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人未○○：與湯勝忠接洽，有通過留學申請，但未代繳學費94/3/1│││0警詢筆錄（94偵4515卷二P.77、94偵8206卷一P.282）│││2.切結書、中國信託商業銀行匯款申請書2張、遊學/留學費用預估單、│││台灣中小企業銀行匯出匯款申請書回條、留學代辦合約書（94偵4515卷│││二P.79-86、94偵8206卷一P.284-291）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│10│亥○○│109萬7千6百50元│93年5月匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人亥○○：與Ｕ○○、「Danny」男子接洽，有通過留學申請，但│││未代繳學費⑴94/3/10警詢筆錄（94偵4515卷二P.106、94偵8206卷一│││P.254）⑵94/4/19偵訊筆錄（94偵4515卷二P.218）│││2.留學代辦合約書、收據、上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書、台北銀行│││入戶電匯回條及匯出匯款證實書、Winchendon學校通知函（94偵4515卷│││二P.110-115、94偵8206卷一P.258-263）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│11│Ｚ○○│22萬4百78元及美│93年5月19日匯入帳戶││││金3萬8千2百50元│││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｚ○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費94/3/1│││6警詢筆錄（94偵4515卷二P.7、94偵8206卷二P.61）│││2.留學代辦合約書、華南商業銀行匯款回條聯、華南商業銀行匯出匯款明│││細、波士頓威成頓寄宿中學簡章（94偵4515卷二P.9-13、94偵8206卷二│││P.63-66）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│12│Ｒ○○│166萬元│93年6月交給被告Ｕ○○││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｒ○○：與Ｕ○○、「JOJO」女子、葉先生接洽，有通過留學申│││請，但未代繳學費⑴94/3/10警詢筆錄（94偵4515卷二P.123、94偵82│││06卷一P.239）⑵94/4/19偵訊筆錄（94偵4515卷二P.230）│││2.收據4張、中學留學代辦合約書（94偵4515卷二P.126-130、94偵8206│││卷一P.242-246）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│13│ｂ○○│154萬9千3百75元│93年6月匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人ｂ○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費⑴94/3│││/10警詢筆錄（94偵4515卷二P.87、94偵8206卷一P.275）、⑵94/4/1│││9偵訊筆錄（94偵4515卷二P.233）│││2.留學代辦合約書、台新國際商業銀行匯出匯款申請書、台新國際商業銀│││行外匯收支或交易申請書、花旗銀行國外匯款/匯票申請書（94偵4515│││卷二P.89-93、94偵8206卷一P.277-281）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│14│地○○│50萬元│93年6月8日匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人地○○：與Ｕ○○、李致緯、湯勝忠接洽，有通過留學申請，但│││未代繳學費94/4/20警詢筆錄（94偵8206卷二P.201）│││2.支票（票號：SA0000000）、留學代辦合約書、費用明細、匯款單（94│││偵8206卷二P.204-207）│││3.報名表、收付款明細表、支票、留學代辦合約書（94偵8206卷三P.193-│││196）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│15│Ａ○○│70萬元│93年6月29日交給被告Ｕ○○││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ａ○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費94/4/1│││9警詢筆錄（94偵8206卷二P.134）│││2.費用明細、中學留學代辦合約書、收據（94偵8206卷二P.137-139）│││3.報名表、留學代辦合約書、第一商業銀行匯款通知單（94偵8206卷三P.│││184-188）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│16│巳○○○│103萬2千元│93年7月匯款及開立支票││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人巳○○○：與Ｕ○○、李致緯、劉瑞霢接洽，有通過留學申請、│││但未代繳學費94/3/10警詢筆錄（94偵4515卷二P.61、94偵8206卷一P.│││296）│││2.台北國際商業銀行匯款回條聯、Winchendon學校通知函2張、費用明細│││、支票1張（票號：AB0000000）、收據2張、第一商業銀行匯款通知│││單、中學留學代辦合約書、應收費用明細、美國中學費用明細（94偵45│││15卷二P.64-72、94偵8206卷一P.299-307）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│17│申○○（起訴書誤│150萬元│93年7月交給被告Ｕ○○│││載為Ｔ○○）││││├────────┴────────┴──────────────┤││1.證人Ｔ○○：與Ｕ○○、戌○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費│││⑴94/3/10警詢筆錄（94偵4515卷二P.94、94偵8206卷一P.264）、⑵│││94/4/19偵訊筆錄（94偵4515卷二P.248）│││2.證人Ｔ○○：伊於警詢、偵訊指稱與Ｕ○○、戌○○接洽，是係申○○│││委託伊去作筆錄，伊是聽申○○轉述後才向警察、檢察官作如此陳述，│││伊並沒有去威爾森留學中心辦理手續（本院卷二，第127頁之96年10月│││22日審判筆錄）│││3.被害人申○○：伊是與劉姓子子接洽，但不是與在庭的3名被告接洽（│││本院卷二，第198頁之97年4月28日審判筆錄）│││4.威爾森留學中心之美國紐約長島大學一年MBA課程資料、留學代辦合│││約書、費用明細2張、收據2張（94偵4515卷二P.98-103、94偵8206│││卷一P.268-273）│││5.台灣中小企業銀行匯出匯款申請書回條（95偵4515卷二P.104）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│18│丁○○│210萬9千4百50元│93年7月7日交付定金，93年8│││││月3日餘款匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人丁○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費94/3/1│││0警詢筆錄（94偵4515卷二P.37、94偵8206卷二P.1）│││2.中學留學代辦合約書、收據2張、應收費用明細、中國國際商業銀行國│││內匯款申請書、已繳交/代繳費用明細、支票1張（票號：AQ0000000│││）及退票理由單、本票1張（94偵4515卷二P.42-51、179-188、94│││偵8206卷二P.4-15）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│19│ｃ○○│134萬9千1百元│93年7月21日匯入帳戶│││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人ｃ○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費⑴94/3│││/10警詢筆錄（94偵4515卷二P.73、94偵8206卷一P.292）、⑵94/4/19│││偵訊筆錄（94偵4515卷二P.209）│││2.台北銀行入戶電匯解付單、留學代辦合約書（94偵4515卷二P.75-76、│││94偵8206卷一P.294-295）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│20│Ｏ○○│44萬7千3百75元│93年7月28日訂約，93年7月29│││││日及8月26日匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｏ○○：與Ｕ○○、李致緯、湯勝忠、劉小姐接洽，後於偵訊時│││改稱與湯勝忠接洽，有通過留學申請，但未代繳學費⑴93/12/8警詢筆│││錄（94偵4515卷一P.152、94偵8206卷一P.119）⑵94/4/19偵訊筆錄│││（94偵4515卷二P.239）│││2.第一商銀匯款單通知單、留學行李打包表、通知書、留學代辦合約書、│││費用明細（94偵4515卷一P.158-162、94偵8206卷一P.123-127）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│21│Ｂ○│60萬元│93年7月2日訂約，93年8月匯│││││入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｂ○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費⑴93/12/│││8警詢筆錄（94偵4515卷一P.286、94偵8206卷一P.193）、⑵94/4/1│││9偵訊筆錄（94偵4515卷二P.236）│││2.費用明細2張、收據、留學代辦合約書、台灣中小企銀存款憑條4張（│││94偵4515卷一P.290-297、94偵8206卷一P.195-202）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│22│Ｎ○○│90萬9百43元│93年8月匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｎ○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費94/3/1│││0警詢筆錄（94偵4515卷二P.116、94偵8206卷一P.247）│││2.費用明細、留學代辦合約書、收據3張、第一商業銀行匯款通知單3張│││（94偵4515卷二P.118-122、269-274、94偵8206卷一P.249-253）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│23│鄧政盛│48萬元│93年8月匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人鄧政盛：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費⑴94/1│││/17警詢筆錄（94偵4515卷一P.205、94偵8206卷一P.110）、⑵94/4/19│││偵訊筆錄（94偵4515卷二P.245）│││2.費用明細、收據2張（94偵4515卷一P.208-210、94偵8206卷一P.113-│││115）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│24│Ｅ○○│259萬7千7百65元│93年8月4日匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｅ○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費94/3/1│││1警詢筆錄（94偵4515卷二P.24、94偵8206卷二P.34）│││2.收據5張、費用明細、臺灣中小企業銀行匯出匯款申請書回條、國泰世│││華商業銀行匯出匯款回條、中學留學代辦合約書、TheWinchendonScho│││ol繳費明細、中國信託商業銀行匯出匯款備查簿、中國信託商業銀行匯│││款申請書（94偵8206卷二P.38-50）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│25│Ｌ○○│203萬8千3百元│93年8月24日交給被告Ｕ○○、│││││湯勝忠││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｌ○○：Ｕ○○、湯勝忠、劉瑞霢、「DrewLiu」、 賴軍慈 接洽│││，有通過留學申請，但未代繳學費⑴94/3/16警詢筆錄（94偵4515卷二│││P.14、94偵8206卷二P.51）、⑵94/4/19偵訊筆錄（94偵4515卷二P.│││242）│││2.中學留學代辦合約書2份、支票3張（票號：PS0000000、PS0000000│││、UA0000000）、收據2張、留學/遊學費用預估單（94偵4515卷二P.│││18-23、94偵8206卷二P.55-60）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│26│Ｇ○○│62萬4百93元│93年8月26日、9月8日、10│││││月1日匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｇ○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費⑴93/1│││2/8警詢筆錄（94偵4515卷一P.260、94偵8206卷一P.173）、⑵94/4/19│││偵訊筆錄（94偵4515卷二P.224）│││2.留學代辦合約書、開立之收據3張、華僑銀行匯款委託書3張（94偵45│││15卷一P.265-270、94偵8206卷一P.176-181）│││3.報名表、收付款明細表、客戶初談基本資料、收據、留學代辦合約書（│││94偵8206卷三P.219-223）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│27│壬○○│65萬7千8百60元│93年8月30日匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人壬○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費⑴93/1│││2/8警詢筆錄（94偵4515卷一P.279、94偵8206卷一P.188）、⑵94/4/19│││偵訊筆錄（94偵4515卷二P.215）│││2.留學代辦合約書、收據2張（94偵4515卷一P.283-285、94偵8206卷一│││P.190-192）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│28│Ｃ○○│37萬4千1百70元│93年9月10日匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｃ○○：與Ｕ○○接洽，未通過留學申請94/3/11警詢筆錄（9│││4偵4515卷二P.28、94偵8206卷二P.25）│││2.中學留學代辦合約書、台新國際商業銀行國內匯款回條、收據1張、電│││子郵件1紙（94偵4515卷二P.32-35、94偵8206卷二P.29-32）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│29│庚○○│28萬元│93年9月25日刷卡4462元，93│││││年9月27日將餘款匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人庚○○：與Ｕ○○接洽，未通過留學申請⑴93/12/8警詢筆錄（9│││4偵4515卷一P.249、94偵8206卷一P.164）、⑵94/4/19偵訊筆錄（94偵│││4515卷二P.212）│││2.留學代辦合約書、收據、郵政劃撥收據、國泰世華93年11月信用卡對帳│││單、中國農民銀行匯款回條2張、代收費用明細（94偵4515卷一P.253-│││259、94偵8206卷一P.166-172）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│30│Ｉ○○○│68萬3千5百81元│93年9月26日開即期支票交給被│││││告Ｕ○○││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人Ｉ○○○：與Ｕ○○接洽，有通過留學申請，但未代繳學費⑴93│││/12/8警詢筆錄（94偵4515卷一P.271、94偵8206卷一P.182）、⑵94/4/│││19偵訊筆錄（94偵4515卷二P.221）│││2.留學代辦合約書、收據3張（94偵4515卷一P.275-278、94偵8206卷一│││P.184-187）│├──┼────────┬────────┬──────────────┤│31│辛○○│69萬4千元│93年10月匯入帳戶││├────────┴────────┴──────────────┤││1.被害人辛○○：與Ｕ○○接洽，未通過留學申請94/1/18警詢筆錄（94│││偵4515卷一P.193、94偵8206卷一P.73）│││2.台灣銀行匯款回條聯㈡及收據、收據、遊學/留學費用預估單、留學代│││辦合約書（94偵4515卷一P.196-200、94偵8206卷一P.76-80）│└──┴────────────────────────────────┘附表二：加福公司移民部分┌──┬──────┬──────────┬──────────────┐│編號│被害人│受騙金額(新台幣）│時間（以給付金額之時間先後次│││││序排列）│├──┼──────┼──────────┼──────────────┤│1│宙○○│825萬元│88年2月14日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││被害人宙○○：與Ｕ○○接洽，但辦理移民申請但遭退件，未退費⑴94/1│││/11警詢筆錄（94偵4515卷一P.211、94偵8206卷一P.128）、⑵94/4/│││19偵訊筆錄（94偵4515卷二P.227）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│2│Ｆ○○│195萬805元│89年3月31日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｆ○○：與Ｕ○○、 林冬昇 、「Tony」男子接洽，有辦理移民申│││請，但未成功，未退費94/4/19警詢筆錄（94偵8206卷二P.124）│││2.中國農民銀行匯款回條、本票、臺灣省合作金庫匯款回條聯、正式收據│││2張、委任合約書（94偵8206卷二P.127-133）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│3│玄○○│22萬元及加幣3450元│89年10月31日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人玄○○：與 謝慧游 、林小姐接洽94/4/19警詢筆錄（94偵8206│││卷二P.145）│││2.正式收據2張、收據2張（94偵8206卷二P.149-153）│││3.委任合約書（94偵8206卷二P.148、94偵8206卷三P.92）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│4│Ｘ○○│16萬元│89年11月30日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｘ○○：與Ｕ○○接洽94/4/19警詢筆錄（94偵8206卷二P.118）│││2.委任合約書（94偵8206卷二P.121）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│5│ａ○○│12萬元│89年12月15日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人ａ○○：與楊麗娟接洽94/4/19警詢筆錄（94偵8206卷二P.159）│││2.委任合約書（94偵8206卷二P.162、319）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│6│丑○○│26萬元│89年12月15日交給被告Ｑ○○││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人丑○○：與Ｕ○○、楊麗娟接洽94/4/20警詢筆錄（94偵8206卷│││二P.179）│││2.委任合約書（94偵8206卷二P.182、307）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│7│癸○○│11萬1000元│90年1月17日交給被告Ｕ○○、│││││Ｑ○○││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人癸○○：與Ｕ○○、楊麗娟、 潘淑華 接洽94/4/17警詢筆錄（94│││偵8206卷二P.73）│││2.二聯式統一發票、正式收據、收據、委任合約書（94偵8206卷二P.76-8│││0）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│8│黃○○│17萬6500元│90年3月交給被告Ｕ○○││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人：與Ｕ○○、「Angela」女子接洽⑴94/4/4警詢筆錄（94偵8206│││卷二P.213）、⑵94/6/24偵訊筆錄（94偵4515卷二P.292）│││2.委任合約書、收據2張（94偵8206卷二P.216-221）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│9│宇○○│20萬元│90年3月2日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人宇○○：與楊麗娟接洽94/4/18警詢筆錄（94偵8206卷二P.112）│││2.委任合約書（94偵4515卷一P.89、94偵8206卷二P.116、309）│││3.郵政跨行匯款申請書（94偵8206卷二P.115）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│10│丁珮淳（原名│17萬4175元│90年4月交給被告Ｑ○○│││甲○○）││││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人丁珮淳：與Ｕ○○、楊麗娟接洽⑴94/3/10警詢筆錄（94偵4515│││卷二P.155、94偵8206卷一P.203）、⑵94/4/19偵訊筆錄（94偵4515卷│││二P.203）│││2.委任合約書、收據2張（94偵4515卷二P.161-164、94偵8206卷一P.209-│││212、94偵8206卷三P.23）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│11│Ｈ○○│24萬元│90年4月19日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｈ○○：與Ｕ○○、楊麗娟接洽94/4/20警詢筆錄（94偵8206卷│││二P.208）│││2.委任合約書（94偵4515卷一P.83-85、94偵8206卷二P.211、303、94│││偵8206卷三P.146）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│12│辰○○│20萬1000元│90年5月18日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人辰○○：與Ｕ○○、楊麗娟接洽94/4/17警詢筆錄（94偵8206卷│││二P.90）│││2.委任合約書、正式收據、郵政跨行匯款申請書（94偵8206卷二P.93-97│││）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│13│午○○│283萬2964元│90年7月11日繳交23萬2964元，│││││93年9月27日餘款匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人午○○：與Ｕ○○接洽93/12/8警詢筆錄（94偵4515卷一P.163│││、94偵8206卷一P.116）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│14│Ｙ○○│12萬元│90年9月匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｙ○○：與Ｕ○○、楊麗娟、酉○○94/4/17警詢筆錄（94偵│││8206卷二P.67）2.收據1張（94偵8206卷二P.72）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│15│Ｐ○○│20萬1000元│90年9月匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｐ○○：與Ｕ○○、楊麗娟、酉○○接洽94/4/17警詢筆錄（94│││偵8206卷二P.81）│││2.委任合約書（94偵8206卷二P.84、311）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│16│Ｄ○○│12萬1000元│90年9月18日交給被告Ｕ○○││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｄ○○：與Ｕ○○接洽94/4/18警詢筆錄（94偵8206卷二P.98）│││2.委任合約書（94偵4515卷一P.91、94偵8206卷二P.100、311）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│17│Ｍ○○│12萬元及加幣3075元│90年12月3日交給被告Ｕ○○、│││││Ｑ○○││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｍ○○：與Ｕ○○、楊麗娟接洽94/4/18警詢筆錄（94偵8206卷│││二P.102）│││2.委任合約書、收據、正式收據3張、華僑銀行匯款單據2張（94偵8206│││卷二P.104-111）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│18│Ｗ○○│16萬元及加幣3550元│91年5月16日匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｗ○○：與Ｕ○○接洽94/4/19警詢筆錄（94偵8206卷二P.140）│││2.委任合約書（94偵8206卷二P.143）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│19│Ｓ○○│59萬元│92年6月匯入帳戶││├──────┴──────────┴──────────────┤││1.被害人Ｓ○○：與Ｕ○○接洽⑴94/3/10警詢筆錄（94偵4515卷二P.131│││、94偵8206卷一P.215）、⑵94/4/19偵訊筆錄（94偵4515卷二P.251）│││2.三信移民顧問公司委任合約書3份、美商花旗銀行跨行匯款申請書、支│││票1張（票號：0000000）、本票一張、台灣彰化地方法院民事裁定及確│││定證明書、台灣台中地方法院民事執行處囑託查封登記書、台灣台中地│││方法院債權憑證（94偵4515卷二P.136-154、94偵8206卷一P.220-238）│├──┼──────┬──────────┬──────────────┤│20│卯○○│15萬元│92年6月24日及8月19日交給被告│││││Ｑ○○││├──────┴──────────┴──────────────┤│││1.被害人卯○○：與Ｕ○○、「Angela」女子、楊麗娟接洽⑴94/1/18警│││詢筆錄（94偵4515卷一P.140、94偵8206卷一P.54）、⑵94/2/22警詢筆│││錄（94偵4515卷一P.149、94偵8206卷一P.67、70）│││2.委任合約書、代收轉付收據、收據（94偵4515卷一P.70-73、139、145-│││148、94偵8206卷一P.59-66）│└──┴────────────────────────────────┘
附表三┌───┬──────────┬───────────┐│編號│戶名│帳號│├───┼──────────┼───────────┤│1│臺灣中小企銀忠明分行│00000000000│││Ｕ○○帳戶││├───┼──────────┼───────────┤│2│臺灣中小企銀忠明分行│00000000000│││威爾森留學中心帳戶││├───┼──────────┼───────────┤│3│臺灣中小企銀忠明分行│0000000000│││Ｕ○○帳戶││├───┼──────────┼───────────┤│4│臺灣中小企銀忠明分行│00000000000│││加福移民事業有限公司││││帳戶││├───┼──────────┼───────────┤│5│華僑商業銀行復興分行│00000000000000│││三信投資顧問股份有限││││公司帳戶││└───┴──────────┴───────────┘