臺灣新北地方法院113年度聲字第284號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第284號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月15日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第284號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人謝閎羽
（另案於國防醫學院三軍總醫院北投分院執行監護處分中）上列受刑人因犯妨害自由等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第208號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項前段定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表編號1、2所示犯罪，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人所犯上開各罪乃於裁判確定前犯數罪；又受刑人所犯如附表所示各罪雖有得易科罰金與不得易科罰金之罪，然受刑人業於民國113年1月9日請求檢察官就如附表編號2所示得易科罰金且得易服社會勞動之罪刑，與如附表編號1所示不得易科罰金但得易服社會勞動之罪合併定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1份附卷可稽，揆諸上揭條文規定，即應由檢察官聲請法院依刑法第51條規定定其應執行刑。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並佐以附表編號2所示2罪曾經定應執行刑為有期徒刑4月確定，暨受刑人對於法院定應執行刑之意見（詳定刑聲請切結書）等情，定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖原得易科罰金，但因與如附表編號1所示不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年2月15日
刑事第十七庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官楊上逸中華民國113年2月16日附表：
編號12（以下空白）罪名成年人故意對兒童犯傷害罪成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪宣告刑有期徒刑4月有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日（共2罪）犯罪日期110年7月14日111年4月13日偵查(自訴)機關年度案號士林地檢110年度偵字第14911號新北地檢111年度偵字第14815號最後事實審法院士林地院新北地院案號111年度簡上字第86號111年度簡上字第352號判決日期112年4月25日112年5月30日確定判決法院士林地院新北地院案號111年度簡上字第86號111年度簡上字第352號判決確定日期112年4月25日112年5月30日是否為得易科罰金之案件否是備註士林地檢112年度執字第3926號前經原判決定應執行刑為有期徒刑4月確定（新北地檢112年度執保監字第1號）