臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第2846號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 蔡世峰
李秀美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年12月19日經
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟玖佰零柒元，及自民國
九十四年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十六點
五計算之利息，暨自民國九十四年八月二十九日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告蔡世峰於民國93年1月20日邀同被告李秀美
為連帶保證人，向花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱
花蓮企銀）借款新臺幣（下同）800,000元，並簽訂借款契
約，約定自93年1月20日起至96年1月20日止，以每月為1
期，按期平均攤還本息，利息按週年利率16.5%計算，若未
依約清償本息，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期
超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，如有
1期未如期清償，視為全部到期。詎被告蔡世峰自94年7月
27日起即未依約清償，迄今積欠448,907元及自94年7月28
日起按週年利率16.5%計算之利息及違約金未清償。被告李
秀美既為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任。又花
蓮企銀於96年9月8日與原告合併，花蓮企銀為消滅銀行，
原告為存續銀行，是原告已依法概括承受花蓮企銀之一切債
權債務。惟上開債務屢經原告催討，被告均置之不理。為此
，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信
契約書、放款帳戶還款交易明細、戶籍謄本及行政院金融監
督管理委員會函等件為證。被告對於原告主張之事實，已於
相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證
據結果，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示之本金、約定遲延利息及違約
金，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月30日
書記官劉芷寧