臺灣新北地方法院106年度簡字第504號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第504號刑事判決

裁判日期：民國106年02月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第504號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告廖盈筑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7528號），本院判決如下：
主文廖盈筑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告廖盈筑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前有如附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年2月9日
刑事第二十七庭法官周靖容上列正本證明與原本無異。
書記官蔡叔穎中華民國106年2月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7528號被告廖盈筑女27歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖盈筑前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年2月6日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以100年度毒偵字第7716號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第5144號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，並於104年9月21日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔悛，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月25日夜間8時許，在新北市土城區探索汽車旅館內，以加水沖泡摻有第二級毒品甲基安非他命之咖啡包後飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（26）日中午12時50分許，在新北市○○區○○街000巷0弄00號5樓因毒品案件通緝而為警緝獲，經其同意採集其尿液送驗後，檢驗結果安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告廖盈筑於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：069525號）、105年8月11日台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（檢體編號：069525號）濫用藥物檢驗報告附卷足憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。再被告如犯罪事實所述，前因犯罪經法院判決有期徒刑以上之罪，已執行完畢等情，有刑案查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年11月9日
檢察官徐世淵