臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度埔簡字第78號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳錫鎮
被 告 葉伯龍
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年7月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟壹佰肆拾玖元，及自民國一
百零七年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點六
九計算之利息，暨自民國一百零七年四月十八日起至清償日止，
按月計付新臺幣壹仟元之違約金，每次違約金最高以連續三期為
限。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國104年5月7日向訴外人大眾
商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）借款新臺幣（下同
）240,000元，並簽立個人信用貸款約定書，借款期間自10
4年5月8日起至111年4月18日止，按月平均攤還，利息
按指數房貸季指標利率加8.62%計為週年利率12.99%（目前
已調整為12.69%）計付，延遲履行時除按上開利率計息外，
以每月為1期，每期採固定金額計收1,000元之延滯違約金
，每次違約狀態最高連續收取3期；若未依約還款，債務視
為全部到期。詎被告自107年4月18日起停止還款繳息，尚
欠本金161,149元及利息、違約金未償付，經催告仍拒不履
行。嗣大眾商銀於106年1月17日與原告合併，存續公司為
原告，一切權利義務由原告概括承受。爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之綜合歸戶
查詢、金融監督管理委員會函及個人信用貸款約定書等件
為證。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為
何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真
實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,770元（即裁判費1,770元），依
民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國108年7月22日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年7月24日
書記官黃惠雯