臺灣士林地方法院97年度審訴字第220號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審訴字第220號刑事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：違反商業會計法等

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審訴字第220號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第12534號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○共同商業負責人以明知為不實之事項，而填載會計憑證，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書，附表號15發票開立時間更正為96年8月）外，另補充：被告甲○○曾於民國92年間，因施用毒品案件，為臺灣基隆地方法院以92年度訴字第475號判決有期徒刑8月確定，於94年
7月28日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，竟與自稱「 張建生 」之成年男子及 李春億 （另為檢察官偵查中），基於填載不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意聯絡，由被告甲○○申領朝亨國際有限公司民國96年度之空白統一發票，再由「張建生」及李春億接續於該空白統一發票之會計憑證上填載不實之交易內容，再轉售予起訴書附表所示之公司，幫助該等公司逃漏96年度之營業稅。被告甲○○於本院準備程序及審理時自白起訴書所載之犯罪事實，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證，計有外來憑證、對外憑證、內部憑證三類。而記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責任而為記帳所根據之憑證而言，有收入憑證、支出憑證及轉帳憑證三類，此觀諸商業會計法第15條之規定自明，而營利事業銷貨統一發票，應認屬於商業會計法第15條所指商業會計憑證之1種。又會計憑證，依其記載之內容及其製作之目的，亦屬文書之一種，凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳冊者，即該當商業會計法第71條第1款之罪，本罪乃刑法第215條業務上文書登載不實罪之特別規定，自應優先適用。核被告所為，係犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。被告被告甲○○與自稱「張建生」之成年男子及李春億有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪處斷。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告因貪圖一己之私利而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、所幫助逃漏稅捐之金額暨犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，並參酌公訴人之求刑，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中華民國97年11月28日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳如玲中華民國97年11月28日附錄本案論罪科刑法條之依據：
商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
稅捐稽徵法第43條教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處
1萬元以上5萬元以下罰鍰。