臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2231號
原告 楊福和
訴訟代理人 柯彩燕 律師
林畊甫 律師
被告 霍維天
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國112年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市前鎮區鎮昌段10-108號土地上之未保存登記建物，即門牌號碼高雄市○鎮區○○路000巷00弄0號4層樓房遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰貳拾參元及自民國一一一年十
月三十一日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣坐落高雄市前鎮區鎮昌段10-108號土地上之未保存登記建物，即門牌號碼高雄市○鎮區○○路000巷00弄0號4層樓房（下稱系爭房屋）為訴外人 霍謝惠美 （已歿，即被告、訴外人 霍維玲 、 霍維信 、 霍維麗 之母）、被告及霍維玲3人所共有，原告於民國87年9月14日向上開三人買受系爭房屋之事實上處分權。然霍維信於霍謝惠美死亡後，竟於96年間向原告提起確認系爭房屋所有權之訴訟，原告亦提起反訴（下稱前案），其後成立和解，並於法院製作和解筆錄（下稱系爭和解筆錄），依系爭和解筆錄第3、5、6項約定：三、反訴被告霍維信與第三人霍維天、霍維麗願連帶給付反訴原告新臺幣（下同）70萬元整，給付方式：自97年2月15日起按月於每月15日給付3,000元至清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。五、反訴被告與第三人如依上開第三項條件給付反訴原告，反訴原告願將上開房屋繼續讓其無償居住，如未照上開條件履行，反訴原告得請求反訴被告與第三人遷讓房屋。六、反訴被告居住期間有關房屋稅之稅捐均由反訴被告與第三人繳納。詎霍維信於105年4月16日死亡後，前開約定之70萬元尚未給付完畢，原告曾向居住系爭房屋之被告寄發存證信函催討前開70萬元之尾款，而被告與霍維麗一昧拖延不願給付，霍維麗亦於110年3月17日死亡。又原告於被告居住系爭房屋之106年、108年至111年間代被告繳納房屋稅金額共20,323元，是依系爭和解筆錄第3、5、6項之約定，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，並返還原告代墊之房屋稅。並聲明：如主文所示。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出建築改良物買賣所有權移轉契約書、本院87年度公字第403225號買賣契約公證書、高雄市稅捐稽徵處前鎮分處函、高雄市稅捐稽徵處88年度契稅繳款書、高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書、系爭和解筆錄、存證信函、系爭房屋106、108至111年房屋稅繳款書(本院卷第17-47頁)等為證，且經調取前案卷宗核閱無訛。而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。故被告既未依系爭和解筆錄給付原告70萬元，亦未繳納系爭房屋之房屋稅，則請求被告將占用系爭房屋騰空交還予原告，並給付原告代墊之房屋稅20,323元即有理由，而應准許。
五、綜上所述，原告依系爭和解筆錄，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並給付原告20,323元及自111年10月31日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決第1、2項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
高雄簡易庭 法 官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
書 記 官吳語杰