臺灣臺北地方法院109年度訴字第576號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第576號民事判決

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第576號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 官小琪 被告張鈞皓（原名：張佳球）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬參仟陸佰伍拾柒元，及自民國一○八年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六點○六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依原告與被告簽訂之個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年7月12日向原告借款新臺幣（下同）98萬元，約定借款期間自107年7月12日起至114年7月12日止，利息採二段計息；自撥貸日起前3個月按固定年利率
1.68％，自第4個月起按定儲利率指數1.07％加碼週年利率
14.99%計日計息，每月為一期，共分84期，以年金法按月平均攤還本息。詎被告繳息至108年9月24日止即未再如期給付，尚欠款88萬3,657元，依個人信用貸款約定書共通約定條款第3條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付前揭利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠、如主文第1項所示。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、存款系統歷史交易查詢報表等件為證（見本院卷第11頁至第23頁、第45頁），其主張核與上開證物相符，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年2月27日
民事第一庭法官賴淑萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官黃怜瑄