臺灣臺北地方法院102年度交簡字第1801號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交簡字第1801號刑事判決

裁判日期：民國102年10月09日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1801號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告楊福富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第17732號），本院判決如下：
主文楊福富吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊福富明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國
102年8月23日20時至24時許，在其位於新北市○○區○○路0段000巷00弄0號處所內飲用高粱酒後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（24）日8時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，由上開處所出發，行駛於新北市區○○○○道路，欲返回新店區之住所，嗣於同日11時30分許，行經新北市○○區○○路0段00巷○0○0號前時，為警攔檢，並經檢測其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始悉上情。案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業經被告楊福富於檢察官偵訊時坦承不諱（見偵卷第25頁及反面），並有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測定紀錄表、酒後時間確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書等件在卷可佐（見偵卷第11至16頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，應堪採信。又於102年6月11日修正公布施行之刑法第185條之3第
1項條文，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。本件被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟在飲用酒類後，仍駕駛動力交通工具在供公眾往來之道路行駛，嗣為警攔檢後，進行酒精濃度測試結果，其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.32毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款之規範標準。是以，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告明知自己酒後注意力降低，仍執意駕駛動力交通工具上路，無視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並考量其在飲酒後仍在原處所休息一夜後始於翌日騎車上路之情狀，兼衡其品行、小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、酒醉騎乘機車可能造成之危險程度、幸未發生車禍及酒測值高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國102年10月9日
刑事第十五庭法官林怡伸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曹尚卿中華民國102年10月9日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。