宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第29431號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩柔
李佳霞
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第29431號清償債務事件，於中華民
國97年9月17日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十
七年三月十一日起至民國九十七年四月十日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十七年四月十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬零捌佰柒拾玖元，及其中新臺幣捌萬
捌仟肆佰玖拾叁元自民國九十七年五月二十日起至清償日止，按
年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟肆佰柒拾
伍元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬零捌佰柒拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第26條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年1月6日與原告訂立貸款契約，並向
原告申請貸款最高訂約額度新臺幣（下同）300,000元，另
被告每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費，約定利息
按年息百分之18.25計算，按月攤還本息，如有遲延履行時
，則應於遲延期間按年息百分之20給付遲延利息，詎被告自
97年3月10日起即未依約還款，共積欠本金105,475元，及如
主文第1項所示之利息暨遲延利息未給付；被告另於86年1月
10日向原告領用威士卡（卡號：0000000000000000）、萬事
達卡（卡號：0000000000000000）、吉士美卡（卡號：0000
000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應於次
月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
以上之金額，逾期未償還部分應給付按年息百分之19.99計
算之利息，暨延滯日起六個月內按月計付600元計算之違約
金。詎被告未依約繳款，自86年1月16日起至97年5月19日止
，共積欠消費款90,879元，其中88,493元另應自97年5月20
日起給付依約計算之利息等事實，已據其提出與所述相符之
綜合約定書暨申請書、貸款融資查詢、信用卡申請書、約定
條款、應繳金額查詢表及消費明細表等件為證，且被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1項及第2項所示，即屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 陶亞琴
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書 記 官陳立俐