臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3462號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 鄭雅篷
羅盛德 律師
上一人
複代理人 徐敏文
被告 林恩懷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰肆拾元，及自民國一百一十二年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告之不法侵權行為被毀損，原告已依保險契約賠償系爭車輛修復費用新臺幣（下同）26,621元（工資18,218元、零件8,403元；見本院卷第21頁至第25頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，非運輸業用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於107年5月（推定15日）出廠（見本院卷第19頁），至本件事故110年10月15日時之使用期間應以3年6月計算，則零件費用扣除折舊後之餘額1,722元，加計無須折舊之工資18,218元，合計原告得請求19,940元。從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付19,940元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月20日（見本院卷第65頁、第67頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官 陳佳君
附表
折舊時間金額
第1年折舊值8,403×0.369=3,101
第1年折舊後價值8,403-3,101=5,302
第2年折舊值5,302×0.369=1,956
第2年折舊後價值5,302-1,956=3,346
第3年折舊值3,346×0.369=1,235
第3年折舊後價值3,346-1,235=2,111
第4年折舊值2,111×0.369×(6/12)=389
第4年折舊後價值2,111-389=1,722
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書記官李庭君