臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1958號
原 告 廖繼元
訴訟代理人 廖晅晢
複代理人 孫興啟
被 告 廖繼聰
訴訟代理人 廖述坤
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國101年3月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣6,605元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落台中市○里區○○段○○○○○○○號土地（下稱
系爭土地）係國有土地，為原告、被告廖繼聰與訴外人廖述
杰向訴外人財政部國有財產局（下稱國有財產局）所共同承
租，租賃期限自民國97年9月1日起至100年12月31日止。原
告、被告廖繼聰與訴外人 廖述杰 約定就承租之土地為分管利
用，惟被告2人明知系爭土地如附圖所示1219-A006、1219-A
007、1219-A008部分（下稱系爭分管土地）為約定由原告分
管使用之區域，竟於該部分設置水泥牆與堆放雜物，有礙原
告使用收益。原告、被告廖繼聰與訴外人廖述杰曾就分管契
約另行簽立分戶承租申請書，惟國有財產局尚未同意其申請
，分戶承租申請手續未完成僅係行政程序之欠缺，並無法作
為該分管協議不存在之依據。且原告所有同段1216-1、1216
-2之土地，與系爭分管土地相連接，遂有兩造分管之協議。
而被告雖抗辯原告於98年5月7日即已知悉系爭分管土地被佔
用之情形，然原告既本於承租系爭土地之管理使用之權利，
自無一年間不行使權利而消滅之問題。被告2人明知無權使
用系爭分管土地，爰依民法第767條第1項、第962條及第18
4條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告等應將
系爭土地上如附圖所示1219-A006、1219-A007、1219-A008
部分之水泥牆與雜物除去，並將該部分之土地返還原告。
二、被告則以：
（一）其向國有財產局申請分戶承租之前，就系爭土地為共同使
用，並無分管契約之存在。兩造曾於98年1月9日與國有財
產局勘查系爭土地，並於98年5月7日製作土地勘清查表，
是原告於該日起即已知悉系爭土地A部分已堆放物品及搭
建地上物，而原告遲至100年7月7日起訴，則其侵權行為
請求權及占有人物上請求權已罹於時效。再者，兩造就系
爭土地之使用方式多年未曾改變，有既成之分管事實，被
告自無侵害原告之權利等語資為抗辯。
（二）被告廖繼聰另以：系爭土地現由被告2人共同使用，當初
向國有財產局申請分戶承租時，即依照同段第1213號土地
分割之界址線，以區別分戶承租之範圍等語資為抗辯。
（三）被告廖述坤另以：原告並未給付系爭土地之租金。且兩造
曾約定原告如要使用系爭土地，則必須有所補償，因為原
告之配偶曾受有被告2人及其父親土地過戶之利益。且原
告之土地未與系爭土地相鄰接，並無權使用系爭土地等語
資為抗辯。
（四）並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）原告主張系爭土地為原告、被告廖繼聰與第三人廖述杰共
同向國有財產局承租，業據原告提出租賃契約書為證，且
為被告所不爭執，堪信為真。
（二）關於民法第767條第1項之物上請求權：原告主張係代位國
有財產局行使物上請求權；惟原告、被告廖繼聰與第三人
廖述杰與國有財產局之租賃契約業於100年12月31日租期
屆滿，原告自承尚未與國有財產局續訂租約，已喪失承租
人之地位，故非國有財產局之債權人。從而，原告無依民
法第242條之規定，代位國有財產局行使物上請求權之權
利。
（三）關於民法第184條第1項之侵權行為損害賠償請求權：租賃
權為無對世效力之債權，非屬民法第184條第1項前段所保
護之權利；而原告現已非系爭分管土地之承租人，業如前
述，非但已無租賃權，且亦無權代位所有權人國有財產局
行使侵權行為之損害賠償請求權。
（四）關於民法第962條之占有人物上請求權：按前條請求權（
指占有人物上請求權）自侵奪或妨害占有或危險發生後，
一年間不行使而消滅；民法第963條亦有明文。原告於99
年5月26日已具狀就被告廖繼聰、廖述坤使用系爭分管土
地提出竊佔之告訴，有本院依職權調閱臺灣臺中地方法院
檢察署99年度他字第3040號卷影本可證，但原告遲至100
年7月7日始提起本件民事訴訟，有上蓋本院收件章之起訴
狀可憑，相距已1年以上，被告已為時效消滅之抗辯，故
原告主張民法第962條之占有人物上請求權已罹於消滅時
效。
（五）綜上所述，原告無代位國有財產局行使所有人物上請求權
及侵權行為損害賠償請求權之權利，所主張占有人物上請
求權亦罹於消滅時效；從而，原告起訴主張被告應返還系
爭分管土地，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，
經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論述
。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為6,605元（裁判費1,880
元、證人 林月香 日旅費500元、土地複丈費4,225元），依民
事訴訟法第78條之規定，由原告負擔。
中華民國101年4月5日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月5日
書記官