裁判字號：臺灣臺中地方法院111年簡上字第397號刑事判決
裁判日期：民國111年12月06日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決111年度簡上字第397號上訴人即被告 王威權 選任辯護人 陳柏涵 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院臺中簡易庭中華民國111年7月14日所為之111年度中簡字第1500號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第25374號)，提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。查本案上訴人即被告王威權（下稱被告）僅就原審判決關於刑之部分提起上訴（見本院111年度簡上字第397號卷【下稱簡上卷】第99頁），而未對原審判決所認定之犯罪事實、罪名等其餘部分提起上訴，揆諸前揭規定，本件上訴範圍僅限於「刑之部分」，是本院審理範圍即僅限於原審判決之「刑之部分」，從而，本院以原審判決所認定之犯罪事實及罪名為基礎（如附件），僅就所處「刑之部分」進行審理，先予敘明。
二、本案經本院審理結果，認原審以被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，而依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項等規定，併以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取財物，徒手竊取告訴人 楊詠傑 所有之現金新臺幣（下同）5,000元之犯罪手段、所生損害，暨被告犯後坦承犯行，與告訴人調解成立並賠償告訴人6,000元完畢之犯後態度，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日，核其就刑度之量定係屬妥適，自應予維持。
三、被告上訴意旨略以：願意認罪，希望法院給予緩刑等語，並提出其低收入戶證明書、其與兄弟之身心障礙證明為佐。惟按是否宣告緩刑，法院本有權自由斟酌決定，縱未宣告緩刑，亦不生不適用法則或其他違背法令之問題，被告自不得任意指摘為違法。依上開說明，原審未對被告宣告緩刑，自無違法或不當之處，況被告於案發時已40餘歲，非初出社會之人，難認有何思慮未周、涉世未深之情事，且除本案竊盜犯行外，被告尚有因其他竊盜案件，經本院判處罪刑之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見簡上卷第61頁）在卷可稽，從而，本院審酌上情，認仍有透過刑罰之執行，以有效矯治、教化被告之必要，故原審對其所宣告之刑，並無以暫不執行為適當之情形，是被告猶執上訴意旨提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許景森聲請簡易判決處刑，檢察官王靖夫到庭執行職務。
中華民國111年12月6日
刑事第十七庭審判長法官林依蓉
法官田雅心法官呂超群以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許丞儀中華民國111年12月6日附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第1500號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王威權男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住南投縣○○鄉○○村○○巷00號居臺中市○○區○○○○街00○0號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第25374號），本院判決如下：
主文王威權犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條、沒收，除證據部分補充「員警職務報告、臺中市政府警察局第五分局松安派出所受（處）理案件證明單」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取財物，徒手竊取告訴人所有之現金新臺幣（下同）5000元之犯罪手段、所生損害，暨被告犯後坦承犯行，與告訴人調解成立並賠償告訴人6000元完畢之犯後態度，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年7月14日
臺中簡易庭法官蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官葉俊宏中華民國111年7月15日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書息股
111年度偵字第25374號被告王威權男42歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○村○○巷00號居臺中市○○區○○○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王威權意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年4月19日11時2分許，在臺中市○○區○○路0段000號之娃娃機店，趁無人看管之際，以自備之鑰匙1把（未扣案）開啟中控臺外箱，徒手竊取楊詠傑放置於中控臺內之欲繳納機台2個月份租金之現金新臺幣(下同)5000元。得手後，騎乘腳踏車離開現場，所得花用殆盡。嗣經楊詠傑發現失竊報請警方處理，經警調閱現場及路口監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經楊詠傑訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王威權於本署偵查中供承不諱，核與告訴人楊詠傑於警詢及本署偵查中指訴之情節大致相符，復有監視器影像翻拍照片6張、告訴人提出之通訊軟體LINE對話擷圖（佐證租金為每月2500元）等在卷可稽。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之金錢5000元，屬被告之犯罪所得，然因被告事後聲請調解業已賠償告訴人楊詠傑6000元，有臺中市○○區○○○○○000○○○○○○000號調解書1份在卷足憑，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年6月23日
檢察官許景森本件正本證明與原本無異中華民國111年7月1日
書記官張臻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。