宣示判決筆錄
原 告 乙00000000.
被 告 甲○○
上列當事人間99年度桃小字第1204號請求給付停車費事件，於中
華民國99年12月27日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 田宜芳
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國九十九年十二月三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國九十九年九月二十六日起至將車牌號碼00－00
00號自用小客車駛離如附表所示之停車場止，按月給付原告新
臺幣壹仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告所有之V2-0458號自用小客車（下稱系爭車
輛）自民國98年10月26日起停放於如附表所示，原告所有之
停車場（下稱系爭停車場）內後，即未曾再行駛離，迄今已
逾10個月，依停車場內公告之收費標準，被告停放之無頂棚
車位，每月租金為新臺幣（下同）1,500元，是以，至伊起
訴之日起，被告累計積欠之停車費已達15,000元，而因系爭
車輛佔用系爭停車場內之停車空間，且被告復已久未前來付
費，造成系爭停車場營運之困擾，嗣經原告委請律師發函催
繳，被告卻未為所動，仍不出面處理，為此，爰依租賃契約
之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告15,000元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年利率5％計
算之利息；㈡被告應自99年9月26日起至其將系爭車輛駛離
原告停車場止，按月給付原告1,500元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出現場照片1幀、停車管
理規則公告1張、律師催告函1份等件為證，經核無訛。被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視同自認
，堪信原告主張之事實為真。茲就原告之各項請求，說明如
下：
㈠積欠98年10月26日起至99年8月25日止之租金部分：
按承租人應依約定日期，支付租金；如租金分期支付者，於
每期屆滿時支付之，民法第439條定有明文。被告既停放於
系爭停車場無頂棚之車位，依系爭停車場管理規則，月租費
為1,500元，而被告迄今已餘10個月未為繳納，原告依約請
求被告給付積欠租金15,000元，係屬有理；次按給付無確定
期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴
狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，
與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法
第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有
明文；再按對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受
訴法院得依聲請，准為公示送達：一、應為送達之處所不明
者；公示送達，應由法院書記官保管應送達之文書，而於法
院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向其領取。但
應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼於公告處。除前項
規定外，法院應命將文書之繕本、影本或節本，登載於公報
或新聞紙，或用其他方法通知或公告之；公示送達，自將公
告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自
最後登載之日起，經二十日發生效力，民事訴訟法第149條
第1項第1款、第151條、第152條著有明文。本件被告之
戶籍所在地係桃園市戶政事務所，有被告戶籍謄本1份附卷
可稽，原告依上開規定，將起訴狀繕本內容登載於太平洋日
報，自最後登載之日即99年11月12日起，而於99年12月2日
發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為同年12月3
日，亦堪認定，應予准許。
㈡自99年9月26日起之租金部分：
查本件兩造以月租方式承租停車位，然未訂立期限，是系爭
租約應為不定期租賃，而被告自有於租賃契約存續期間繳納
租金之義務，是故，原告請求被告應自99年9月26日起至將
系爭車輛駛離系爭停車場之日止，需按月給付原告1,500之
月租費用為由理由，應予准許。
㈢綜上，原告請求被告應給付欠繳租金15,000元，及自99年12
月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨
自99年9月26日起至被告將系爭車輛駛離系爭停場止，按月
給付1,500元之租金，為有理由，應予准許，逾此部分，則
無理由，應予駁回。
五、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。另依同法第43
6條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示
。
六、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年12月29日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官田宜芳
法官江春瑩
附表：
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│名稱│地址│
├──┼──────┼──────────────────┤
│1│六合停車場│桃園縣桃園市○○路○○○巷○○弄○號1樓│
└──┴──────┴──────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月29日
書記官田宜芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。