臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度豐簡字第496號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告戴恊成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第22497號），本院判決如下：
主文
戴恊成竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告戴恊成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜罪，經本院於民國107年7月20日以107年度豐簡字第358號判決判處有期徒刑3月確定，於108年3月18日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告前受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，核與刑法累犯之規定相符，且依司法院釋字第775號解釋文之意旨，審酌被告前案係犯竊盜罪，此番再為同樣罪質之竊盜犯行，足徵其對於竊盜刑罰之反應力薄弱，應予加重其刑。
三、本院審酌被告素行非佳，除上開論以累犯之前案外，另有多次竊盜前科紀錄，仍不知悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯明；考量被告之犯罪手段、教育程度、家庭經濟狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案如附表所示之物，均係被告因犯竊盜罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
竊得之財物
價值（新臺幣）
美國鍊條3條、千斤頂3個、
拖車用架車鐵架2支
6,000元
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書定股
110年度偵字第22497號
被 告 戴恊成 男 52歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號
居臺中市○○區○○路○○巷00號3
樓
（另案羈押在法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴恊成前於民國107年間，因竊盜案件經法院判處有期徒刑3月確定，於108年3月18日執行完畢。詎仍不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年5月9日上午7時2分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市西屯區凱旋路與敦化路2段交岔路口之路邊停車格時，見 陳佳暉 所使用之車牌號碼00-000號拖吊車停放在該處，遂徒手竊取陳佳暉所管領之美國鍊條3條、千斤頂3個、拖車用架車鐵架2支（共價值新臺幣<下同>6000元），得手後逕自騎乘該車離去，並將上開物品變賣得款550元後花用殆盡。嗣因陳佳暉發現遭竊，報警處理並調閱監視器，始悉上情。
二、案經陳佳暉訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴恊成於警詢時供承不諱，核與告訴人陳佳暉之指訴情節相符，並有警員職務報告1紙、現場及監視器錄影翻拍照片30張及監視器錄影光碟片1片等在卷可參，足認被告自白核與事實相符，堪予採信。本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前經法院判處有期徒刑以上之刑，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至沒收部分，被告竊得之贓物，雖未扣案，然係其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴暨報告意旨認被告竊取千斤頂之數量為7個，詢據被告堅稱：「我只記得當時有竊取千斤頂，但數量最少有3個，但並沒有如同報案人所說的7個這麼多」等語，且自監視器畫面亦無從認定被告竊取之千斤頂有7個，自難僅憑告訴人之單一指述，即認被告有竊盜千斤頂7個之犯行。惟此部分若成立犯罪，係與前開聲請簡易判決處刑部分具有實質上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
檢察官 顏偉哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 8日
書記官蘇鎮源