臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度虎交簡字第158號
被 告 董春貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第6131號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
董春貴犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處拘
役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除犯罪事實欄一之第1行
應更正為「董春貴於民國100年10月22日凌晨1時至2時30
分，在雲林縣」（聲請簡易判決處刑書誤載為100年11月22
日）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、新、舊法比較適用：
查刑法第185條之3於民國100年11月30日經總統以華總一
義字第10000263911號令修正公布，依法自100年12月2日
起生效施行，而修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。」修正後將上開規定改列為該條第1項，並加
重其刑罰，其修正內容規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類
或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處
2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」其
法定本刑之有期徒刑加重至2年以下有期徒刑，罰金刑則加
重至20萬元以下罰金。本件被告所為上開公共危險之犯行，
係於100年10月22日所為，乃在此次刑法第185條之3修正
公告生效之100年12月2日以前，本院裁判時，已在該法條
修正生效後，自應適用刑法第2條第1項之規定予以比較適
用，而比較新、舊法之結果，新法之規定並非對被告較為有
利，故本件依刑法第2條第1項前段規定比較新、舊法之結
果，應適用被告行為時即100年11月30日修正公布前刑法第
185條之3之規定予以論處。
三、核被告所為，係犯00年11月30日修正公布前刑法第185條之
3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審
酌被告酒後騎乘機車，並因酒後注意力、控制力降低，致發
生自摔事故，且經抽血檢驗測得換算其呼氣酒精濃度達每公
升1.02毫克，酒醉程度不低，其所為顯然已危及被告自己及
其他用路人行車之安全。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚
稱良好，且係初犯酒後駕車之罪，僅國小畢業，智識程度較
低，現無業，經濟生活狀況不佳，因本案致自身受有頭部外
傷併左側硬腦膜下出血、右側股骨骨折、臉部多處撕裂傷等
傷害，有財團法人彰化基督教醫院雲林分院診斷證明書1紙
在卷可明，信其已受有部分教訓，本案復未造成其他損害等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，100年11月30日修正公布前刑法第185條之3，刑法第
2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自本判決正本送達之日起10日內，表明
上訴理由，向本院（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀
（須附繕本）。
中華民國101年2月10日
虎尾簡易庭法官張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官金雅芳
中華民國101年2月10日
附錄本案論罪科刑法條全文：
100年11月30日修正公布前中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第6131號
被告董春貴女60歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣二崙鄉大義村13鄰後庄23號
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董春貴於民國100年11月22日凌晨1時至2時30分，在雲林縣
○○鄉○○路某薑母鴨店內，食用摻有酒精之薑母鴨料理及
飲用啤酒若干後，已呈不能安全駕駛動力交通工具之狀態，
竟仍於同日凌晨2時30分，騎乘車牌號碼0000000號普通重
型機車上路，欲返回其位於雲林縣二崙鄉大義村13鄰後庄23
號之2之住處。嗣行經雲林縣○○鄉○○路○○○號前，因不勝
酒力而不慎撞擊該路段旁之路燈。經送醫救治並抽血檢驗後
，測得其血液中酒精濃度達205mg/dl，換算成呼氣酒精濃度
測定值則為1.02mg/l，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，有下列證據附卷可證：
(一)被告董春貴於警詢及偵查中之自白。
(二)財團法人彰化基督教醫院雲林分院檢驗報告單、刑法第
185條之3案件測試觀察紀錄表、診斷證明書、道路交通
事故現場圖、報告表㈠㈡、雲林縣警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1紙及照片6張
綜上，足認被告董春貴之自白與事實相符，堪予採認。
是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第185條之3公共危險罪之規定，業於100年12月2日修
正施行，法定刑由「處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科
十五萬元以下罰金」，修正為「處二年以下有期徒刑、拘役
或科或併科二十萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，適
用行為時即修正前舊法之規定，對被告較為有利，依刑法第
2條第1項前段之規定，自應適用舊法論處。本件核被告董春
貴所為，係犯修正前刑法第185條之3之醉態駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國100年12月20日
檢察官張簡宏斌
本件正本證明與原本無異
中華民國100年12月22日
書記官展瑞芳
所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15
萬元以下罰金。