宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第9878號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
被 告 黃泳沂
黃 鄭美華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年10月15
日言詞辯論終結，並於同年月29日下午5時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟零肆拾叁元，及如附表
所示計算之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借貸契約第13條約定，
兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原
告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告
經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告 黃永沂 於民國（下同）94學年度至96學年度
就學期間，經法定代理人即被告 黃鄭美華 之同意，且邀同法
定代理人即被告黃鄭美華為連帶保證人，向原告貸借「高級
中等以上學校學生就學貸款」5筆，並申請動用合計新臺幣
（下同）275,043元，約定借款應於借款人本階段學業（即
高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年
之日為開始償還日期，前開借款均依年金法按月平均攤還本
息。又本借據第五條第二款約定，倘借款人遲延繳付本息時
，前開借款利息轉列催收款之日起（即103年5月29日）依
臺北富邦銀行股份有限公司牌告基準利率加碼年息1％計算
。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂
利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，並得自應還
款日起，其逾期6個月以內者按原訂利率10％，逾期超過6
個月者，按原訂利率20％加計違約金。如有停止或遲延履行
時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全數
還清。被告黃永沂未依約清償，依約即喪失期限利益，原告
自得請求一次給付，尚欠本金275,043元及如附表所示之利
息及違約金；另被告黃鄭美華為前開借款之連帶保證人，依
約自應負連帶清償責任等事實，已據提出與所述相符之就學
貸款借據、就學貸款保證書、台北富邦銀行高級中等以上學
校學生就學貸款申請書暨就學貸款撥款通知書、就學帳卡明
細表為證，被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正
。從而，原告依兩造間就學貸款契約請求被告連帶給付如主
文所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,980元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月29日
書記官劉曉玲