臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第229號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張錦棋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度撤緩毒偵字第48號、第49號），本院判決如下
：
主文
張錦棋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級
毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除第3行後段「（『106』年度撤緩
字第70號及第72號）」應更正為「（『107』年度撤緩字第
70號及第72號）」，及證據並所犯法條欄一、證據：應補充
「採尿同意書3份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件107年度撤緩毒偵字第48號、第49號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告張錦棋3次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之
低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另
論罪。
２、數罪併罰：被告所犯上開3罪，犯意各別，行為不同，應
分別論罪，合併處罰之。
３、累犯：被告前⑴於民國100年間，因違反毒品危害防制條
例案件，經本院以100年度竹北簡字第573號判決，判處
有期徒刑6月（共2罪），並定應執行有期徒刑11月確定
。⑵又於100年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本
院以101年度審易字第110號判決，判處有期徒刑7月確
定。⑶復於101年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
本院以101年度審易字第675號判決，判處有期徒刑7月
（共2罪），並定應執行有期徒刑10月確定。⑷再於101
年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度
審易字第927號判決，判處有期徒刑7月確定。上開⑴、
⑵、⑶案件經本院以101年度聲字第17號裁定，定應執行
有期徒刑2年確定，復與⑷案件接續執行，被告於103年
2月26日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，嗣
假釋經撤銷，尚餘殘刑6月又29日。⑸另於103年間，因
違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度審易字第
668號判決，判處有期徒刑6月確定。⑹又於103年間，
因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度審易字
第948號判決，判處有期徒刑6月確定。前揭⑸、⑹案件
，經本院以104年度聲字第853號裁定，定應執行有期徒
刑11月確定，再與上開殘刑6月29日接續執行，被告於10
5年11月15日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可按，茲被告於前開受徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應
依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並均依法加重其刑
。
（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第
2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又
施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他
人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮
性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均
諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告所犯各罪均
符合得易科罰金之規定，所定應執行刑雖已逾6個月，惟
依刑法第41條第8項之規定，仍應諭知易科罰金折算標準
，併予敘明。至未扣案之玻璃球等吸食工具，雖係被告供
本件施用毒品所用之物，業據被告供明在卷（見毒偵字第
1006號卷第42頁、毒偵字第1997號卷第39頁、毒偵字第20
22號卷第61頁反面），惟查該等物品並非違禁物，且日常
生活容易再取得、價值低廉，欠缺犯罪預防之有效性，堪
認無刑法上之重要性，爰不予宣告沒收、追徵價額，均此
附敘。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、
第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
本案經檢察官陳玉華聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月6日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年6月6日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第48號
第49號
被告張錦棋男40歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村00鄰000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分（106年度毒偵字第1006號及106年度
毒偵字第1997號、第2022號），嗣撤銷原處分（106年度撤緩字第
70號及第72號），認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據
並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張錦棋前有多次施用第二級毒品案件之前案紀錄，最近一次
經臺灣新竹地方法院以103年度審易字第948號判決判處有期
徒刑6月確定，經與其他案件定應執行刑及接續執行後，於
民國105年11月15日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，
分別基於施用第二級毒品之犯意，為下列犯行：（一）於
106年1月16日上午7時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村00
鄰○○○000號住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人
口，於106年1月17日上午9時10分許，經警徵得其同意採集
尿液送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上
情。（二）於106年5月13日下午1時許，在其位於上址住處
內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，於106年5月15日
晚間8時50分許，經警徵得其同意採集尿液送驗結果呈安非
他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。（三）於106年7
月21日晚間6時許，在其位於上址住處內，以燒烤玻璃球吸
食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為
列管之毒品調驗人口，於106年7月22日凌晨1時10分許，經
警徵得其同意採集尿液送驗結果呈安非他命及甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張錦棋於警詢及偵查中之自白。
(二)採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000
）、台灣檢驗科技股份有限公司106年3月30日出具之濫用
藥物檢驗報告（報告編號：UU/2017/00000000）各1份。
(三)採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000
）、台灣檢驗科技股份有限公司106年6月13日出具之濫用
藥物檢驗報告（報告編號：UU/2017/00000000）各1份。
(四)採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000
）、台灣檢驗科技股份有限公司106年8月9日出具之濫用藥
物檢驗報告（報告編號：UU/2017/00000000）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告所犯上開3次施用第二級毒品罪嫌間，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事
實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄
表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年4月19日
檢察官陳玉華
本件證明與原本無異
中華民國107年4月23日
書記官許立青
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。