臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度湖小字第65號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 邱慧心
被 告 沈孝誠
沈家作
沈馨煒
沈彥君
沈孝慈
上列當事人間清償借款事件，於民國103年3月3日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告沈馨煒、沈彥君、沈孝慈應於繼承 王寶嬌 遺產範圍內，與被
告沈孝誠、沈家作連帶給付原告新臺幣捌萬壹仟玖佰捌拾參元；
及自民國一百零二年三月一日起至一百零二年九月二十六日止，
按週年利率百分之一點八三計算之利息；另自民國一百零二年九
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之四點七一計算之利
息；暨自民國一百零二年四月一日起至一百零二年九月二十六日
止，按週年利率零點一八三計算之違約金；另自民國一百零二年
九月二十七日起至一百零二年九月三十日止，按週年利率零點四
七一計算之違約金；再自民國一百零二年十月一日起至清償日止
，按週年利率零點九四二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告沈馨煒、沈彥君、沈孝慈於繼承
王寶嬌遺產範圍內，與被告沈孝誠、沈家作連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告沈孝誠前就讀志仁高中、中興中學，於民國
94至98年度間，邀王寶嬌（已死亡，被告沈馨煒、沈彥君、
沈孝慈為其繼承人，且未辦限定或拋棄繼承）、被告沈家作
為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，嗣未依約還款，尚欠
如主文第一項所示借款本金、利息及違約金，屢催不理，原
告乃訴請判命被告連帶給付。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出就學貸款借據、就學
貸款撥款通知書、放款利率變動資料、就學貸款帳務明細、
請求金額計算表、王寶嬌之繼承系統表、王寶嬌除戶戶籍謄
本、本院家事庭函文為證，被告沈孝誠、沈家作、沈馨煒、
沈彥君、沈孝慈均未到庭，亦未提書狀供審酌，依調查結果
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依借款契約、連帶保
證及繼承之法律關係，請求被告沈馨煒、沈彥君、沈孝慈應
於繼承王寶嬌遺產範圍內，與被告沈孝誠、沈家作連帶給付
原告如主文第一項所示借款本金、利息及違約金，核屬正當
，應予准許；並依職權宣告假執行及確定訴訟費用額為新臺
幣1,000元（第一審裁判費），由被告沈馨煒、沈彥君、沈
孝慈於繼承王寶嬌遺產範圍內，與被告沈孝誠、沈家作連帶
負擔。
中華民國103年3月17日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。
中華民國103年3月17日
書記官藍琪