臺灣臺北地方法院109年度訴字第2948號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2948號民事判決

裁判日期：民國109年06月05日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2948號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳志忠
許貴添 被告 蕭金台 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬陸仟零捌拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾貳元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之信用借款契約書第肆條第20項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月2日向原告借款，金額為新臺幣（下同）1,192,000元，借款期間為5年，並約定自實際撥款日起，以每1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，被告如一部遲延未依約繳款時，將視為全部到期。詎被告僅繳納本息至94年3月7日，尚結欠本金1,076,083元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付借款、利息及違約金。並聲明為：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表、戶籍謄本等件為證（見本院卷第13至21頁），核屬相符，且被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據，已堪信原告之主張為真實告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年6月5日
民事第六庭法官汪曉君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月5日
書記官洪仕萱附表：（金額：新臺幣；期別：民國）編號借款金額（新臺幣）利息違約金期間年利率期間年利率11,076,083元自94年3月8日起至清償日止12%自94年4月9日起至94年10月8日止1.2%自94年10月9日起至清償日止2.4%合計1,076,083元本息遲延違約金，按本金餘額依上述利率之一成（逾期在六個月以內）及二成（逾期在六個月以上）計付。計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費11,692元原告已預納