臺灣臺北地方法院99年度婚字第402號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第402號民事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第402號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國70年間結婚，婚後感情初尚融洽，育有子女2人。詎被告竟於87年間離家出走，經原告四處找尋未獲，迄今音訊全無，被告存心拋家棄子，惡意遺棄原告；又兩造分居迄今長達12年之久，夫妻感情已生破綻，婚姻關係有名無實，難以維持，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經兩造子女即證人 陳郁涵 證述屬實，堪信為真。按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。查被告於87年間無故離家，離家迄今音訊全無等情，已據證人陳郁涵證述在卷，夫妻長期未能共同生活，不能共同維持家庭生活之圓滿，且離家期間，杳無音訊，夫妻誠摯、互信、互諒、互愛之基礎，已生動搖，婚姻關係確已生破綻，客觀上已達難以修復之程度。此難以維持婚姻之重大事由，係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月29日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官郭麗琴